Справа № 1-п-203/11
18.11.2011 року м. Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі: головуючого судді Степури А.А., при секретарі Бучинській І.М., за участю прокурора Сеннікова А.Б., захисника -адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла кримінальна справа з постановою слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, яка узгоджена з заступником прокурора м.Кременчука Полтавської області, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 11.06.2011 року, близько 18.50 години, по вул.Шевченка в м.Кременчуці відкрито викрав чуже майно, а саме жіночу сумку, в якій знаходились: мобільний телефон okia»-1616, вартістю 250 грн., гроші у сумі 100 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 350 грн.
Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.
Допитана на досудовому слідстві в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю і надав відповідні покази (а.с.39).
Під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про те, що претензій до ОСОБА_3 не має, матеріальний та моральний збитки їй компенсовано. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, розпочав навчання у вищому учбовому закладі. Вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та не представляє великої суспільної небезпеки, а його перевиховання та виправлення можливе без застосування заходів кримінального характеру. ОСОБА_3 не заперечує проти закриття справи за нереабілітуючими ознаками, тому з чим слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
В попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, проти закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки не заперечував. Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи внаслідок зміни обстановки.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
20 червня 2011 року слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У ході досудового слідства встановлено, що 11.06.2011 року, близько 18.50 години, ОСОБА_3 по вул.Шевченка в м.Кременчуці відкрито викрав чуже майно, а саме жіночу сумку, в якій знаходились: мобільний телефон okia»-1616, вартістю 250 грн., гроші у сумі 100 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 350 грн., вчинивши злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.
За результатами розслідування даної кримінальної справи ОСОБА_3 26 вересня 2011 року пред*явлено обвинувачення за ч.1 ст.186 КК України в у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) у ОСОБА_4
Допитаний на досудовому слідстві в якості обвинуваченої та в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, вина ОСОБА_3. повністю підтверджується зібраними по справі доказами:
- показаннями на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_4;
- показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_5;
- показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_6;
- протоколом усної про вчинений злочин;
- протоколом огляду місця події;
- висновком судово-економічної експертизи Полтавського відділення Харківського НДІСЕ №459 від 29.06.2011 року;
А також іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Прокурор,а також слідчий за згодою прокурора за наявності підстав, зазначених у статті 48 КК України, складає мотивовану постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 48 КК України встановлено, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
На даний час потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про те, що претензій до ОСОБА_3 не має, матеріальний та моральний збитки їй компенсовано.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, до притягнення до кримінальної відповідальності повністю відшкодував завдані збитки, внаслідок чого ОСОБА_3 та вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, суд вважає за можливе задовольнити постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3. від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Речові докази по справі (а.с.16-17): вилучені у ході досудового слідства мобільний телефон okia»-1616 та чохол до нього, які повернуті під розписку, суд вважає за необхідне залишити у власності потерпілої ОСОБА_4, як їй належні.
Керуючись статтями 7, 130 КПК України та ст.ст.48 КК України, -
Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - закрити внаслідок зміни обстановки.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3, до вступу постанови в законну силу, залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: мобільний телефон okia»-1616 та чохол до нього, які повернуті під розписку (а.с.16-17) - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя Степура А.А.