Справа № 2а- 14609/11/2070
13 грудня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бідонька А.В,
при секретарі судового засідання Загребельному В.І.
за участю:
представника позивача - Мартищук В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватної фірми "Мартекс" до Регіонального управління Департаменту САТ Державної Податкової Адміністрації України в Харківській області про визнання недійсним рішення-,
Позивач, Приватна фірма «Мартекс», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту CAT Державної Податкової Адміністрації України в Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 202310/20/35/32-255 від 26 серпня 2011 р. на суму 1700,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що зміст та висновки акту № 579/322/22702563 позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства об'єкта ПФ «Мартекс»є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а рішення про застосування фінансових санкцій є таким, що суперечить чинному законодавству.
Зазначив, що на дату розливу коньяку «Шустов»п'ять зірок, зазначеного в Акті перевірки, ставка акцизного збору на коньяк була встановлена у відповідності до норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»щодо ставки акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду»від 11.02.2011 року, відповідно до якого сума акцизного збору на пляшці місткістю 0,5 л. міцністю 40% повинна складати з точністю до тисячного знаку 2,800 грн. Ставка, яка була встановлена станом на 1 січня 2010 р. згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування»складала 20 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту. Таким чином, сума акцизного збору на марці акцизного збору по коньяку місткістю 0,5 л. та міцністю 40% повинна складати з точністю до тисячного знаку 4,000 грн., як це і було зазначено на марці акцизного збору 15 ААБУ 121940, якою позначено коньяк «Шустов»п'ять зірок датою виробництва 25.05.2010 р., що знаходився в магазині ПФ «Мартекс». Такі марки акцизного збору правомірно використовувалися виробниками коньяків для маркування таких коньяків на період дії нової ставки акцизного збору в розмірі 14 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту. Таким чином, на думку позивача, коньяк вважається маркованим відповідно до законодавства.
Згідно сертифіката відповідності на лікер «Гранд Маріньєр»40% міцності 0,7 даний продукт був виготовлений у 2010 році. На цей час існувала ставка акцизного податку 11,032 грн. Вантажно-митна декларація свідчить, що дана продукція була ввезена на територію України також у 2010 році, про що свідчить відбиток штампу митного органу, а дана продукція значиться у переліку ВМД. Таким чином, неправильна кваліфікація працівниками ДПА дати виготовлення лікеру «Гранд Маріньєр»потягла за собою помилкові висновки щодо невідповідності (заниження) ставки акцизного податку зазначеного на акцизній марці і як наслідок, кваліфікація такої продукції як не маркованої.
Відповідач, Регіональне управління Департаменту CAT ДПА України в Харківській області, в письмових запереченнях на позов проти позову заперечував та зазначив, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства.
В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представник відповідача не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що позивач, ПФ «Мартекс», як платник податку знаходиться на обліку у ДПІ Жовтневого району м. Харкова з 24.10.1994 р. за № 637/4, що підтверджується довідкою № 80/9/15-137 від 14.11.2005 р. (а.с. 46). Вказані обставини, рівно як і обставини проходження позивачем передбаченої законодавством процедури державної реєстрації сторонами по справі визнані, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.
Матеріали справи свідчать, що 19.08.2011 р. Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області на підставі наказу про проведення фактичної перевірки № 915 від 18.08.2011 р. та направлення № 737/32-2П від 18.08.2011 р. проведено перевірку магазину, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50- річчя ВЛКСМ, 74, з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт № 579/322/22702563 від 19.08.2011 р. (а.с. 7-8).
За твердженням перевіряючи в ході перевірки встановлено зберігання однієї пляшки коньяку «Шустов»п'ять зірок місткістю 0,5 л. міцністю 40% з маркою акцизного податку 15 ААБУ 1219408 05/10, 4,000 грн. та датою розливу 25.05.2010 р. та однієї пляшки лікеру «Гранд Маріньєр»40% міцності 0,7 л. з маркою акцизного податку АААА 045449 11/10, 11,032 грн. та датою розливу L022109 (січень 2011 р.). При перерахунку суми акцизного податку, зазначеного на марках акцизного податку даних пляшок встановлено невідповідність зазначених сум ставкам акцизного податку на дату розливу такої продукції. Встановлено порушення п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
На підставі вказаного акта та встановлених порушень, відповідачем стосовно позивача винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 202310/20/35/32-255 від 26.08.2011 р., яким до ПФ «Мартекс»застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 9). При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.
Відповідно до ст.ст. 75, 80 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності в межах повноважень встановлених Податковим кодексом України та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням вимог даного Закону здійснюється особою, що видає ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, якою є відповідач - Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області.
Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки.
Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10р. № 1251, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Відповідно до абз. 3 п. 20 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Пунктом 22 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів»передбачено, що марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину. У разі реалізації напоїв в упаковках (типу "Tetra Pak") марки наклеюються по осі упаковки на верхній площині.
Статтею 226.9 Податкового кодексу України зазначено, що слід вважати такими, що немарковані:
- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;
- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;
- алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
В судовому засіданні встановлено, що невідповідність марок акцизного збору полягає в тому, що зазначення суми акцизного податку на них, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку.
Матеріалами справи підтверджено, що пляшка коньяку «Шустов»п'ять зірок місткістю 0,5 л. міцністю 40% мала марку акцизного податку 15 ААБУ 1219408 05/10, 4,000 грн. та дату розливу 25.05.2010 р.
На дату розливу коньяку «Шустов»п'ять зірок, зазначеного в Акті перевірки, ставка акцизного збору на коньяк була встановлена у відповідності до норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»щодо ставки акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду». Зазначеним Законом було визначено, що ставка акцизного збору на коньяк, який відноситься до спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду та класифікується у товарній позиції 22081200 УКТ ЗЕД згідно Закону України «Про митний тариф України»і складає до 1 січня 2011 року - 14 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту. Таким чином, сума акцизного збору на пляшці місткістю 0,5 л міцністю 40% повинна складати з точністю до тисячного знаку 2,800 грн.
Пунктом 2 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»щодо ставки акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду»було встановлено, що до 1 січня 2012 року виробник спиртного напою, одержаного шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду (коди згідно з УКТ ЗЕД 2208 20 12 00, 2208 20 62 00), може застосовувати для маркування такого спиртного напою марки акцизного збору із зазначенням суми акцизного збору за ставкою, що була встановлена станом на 1 січня 2010 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування»та діяла до дня набрання чинності цим Законом. У цьому випадку до 1 січня 2012 року такий спиртний напій вважається маркованим зазначеними марками відповідно до законодавства.
Ставка, яка була встановлена станом на 1 січня 2010 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування»складала 20 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту. Таким чином, сума акцизного збору на марці акцизного збору пляшки коньяку місткістю 0,5 л. та міцністю 40% повинна складати з точністю до тисячного знаку 4,000 грн., як це і було зазначено на марці акцизного збору 15 ААБУ 121940, якою позначено коньяк «Шустов»п'ять зірок датою виробництва 25.05.2010 року, що знаходився в магазині ПФ «Мартекс». Такі марки акцизного збору з огляду на вищенаведені приписи Закону правомірно використовувалися виробниками коньяків для маркування таких коньяків на період дії нової ставки акцизного збору в розмірі 14 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту.
В заявці-розрахунку ЗАТ «Одеський коньячний завод»№ 87 від 23.04.2010 р. (а.с. 31-35) відображено тип, серію та номери марок акцизного збору. Марка акцизного збору 15 ААБУ 121940, якою позначено коньяк «Шустов»п'ять зірок датою виробництва 25.05.2010 року, що знаходився в магазині ПФ «Мартекс», міститься в наведеному переліку.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
Таким чином, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення ПФ «Мартекс»при зберіганні коньяку «Шустов»п'ять зірок датою виробництва 25.05.2010 року порушень приписів п. 226.9. Податкового кодексу України та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Крім того, суд зазначає, що як зазначено в акті перевірки, пляшка лікеру «Гранд Маріньєр»була виготовлена 22.01.2011р., оклеена акцизною маркою АААА032115 на суму 11,032 грн., виготовленою у 2010 році. Оскільки ставка акцизного податку з 01.01.2011р. на алкогольні напої міцністю 40% та ємністю 0,7л., становить 11,794, такий напій вважається немаркованим. Таким чином, за висновком акту перевірки, позивачем порушено ст.226.9 ПК України.
Матеріали справи містять сертифікат відповідності (а.с. 14), який є партійним, містить серії та номери акцизних марок партії лікеру «Гранд Маріньєр»: АААА №032001-033000, ААБ №032001-032260.
На дату виготовлення зазначеного лікеру, вказану на пляшці, тобто на 22.01.2011 р., відповідно до п.п. 215.3.1. ст. 215 Податкового кодексу України, ставки акцизного податку для даного виду алкогольних напоїв дорівнювала 42,12 грн. Таким чином, вказана пляшка лікеру повинна бути маркована маркою акцизного податку з зазначенням суми акцизного податку в розмірі 11,794 грн. Акт перевірки вказує на те, що дана пляшка маркована маркою з зазначенням суми в розмірі 11,032 грн., яка не відповідає сумі акцизного податку, що діяла на момент виготовлення лікеру.
Слід зазначити, що вантажно-митна декларація (а.с. 15) не підтверджує факт, що саме пляшка лікеру «Гранд Маріньєр», яка оклеена акцизною маркою АААА032115 на суму 11,032 грн. була ввезена на територію України у 2010 році.
Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Заперечуючи проти позову, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, за правилами ч.2 ст.71 КАС України, довів правомірність прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Приватної фірми "Мартекс" до Регіонального управління Департаменту САТ Державної Податкової Адміністрації України в Харківській області про визнання недійсним рішення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 16.12.11 р.
Суддя (підпис) Бідонько А.В.
З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
Суддя Бідонько А.В.
Секретар Загребельний В.І.