Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
02 грудня 2011 р. № 2-а- 13637/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лук'яненко М.О.,
при секретарі судового засідання Гайворонський В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, третіх осіб: Герасименко Наталі Миколаївни - заступника начальника управління відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, Забари Наталі Дмитрівна - головного спеціаліста з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання акту таким, що містить у собі неправдиві відомості,
< Текст >
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд: визнати акт зустрічної перевірки нарахування заробітної плати ОСОБА_1 від 20.09.2010 року таким, що містить неправдиві відомості, які суперечать пенсійному законодавству.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що в акті зустрічної звірки, складеного управлінням пенсійного фонду в Первомайському районі міста Харкова, містяться відомості, які не відповідають записам у відомостях про нарахування заробітної плати, а висновок акту перевірки суперечить пенсійному законодавству України.
В судовому засідання позивач підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області - в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що виконуючи свої посадові обов'язки начальник відділу з призначення пенсії Герасименко Н.М. та головний спеціаліст з призначення пенсії Забара Н.Д. склали акт звірки відомостей по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1970 року по 31.12.1974 року з довідкою про заробітну плату №12 від 15.09.2004 року, виданою ВАТ "Первомайський завод будівельних виробів" та довідкою №14/256 від 24.05.2005 року, виданою архівним відділом. Відомості зазначені в акті звірки відповідають дійсності, а відповідач діяв на цілком законних підставах та відповідно чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.
Треті особи - Герасименко Наталя Миколаївна - заступник начальника управління відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, Забара Наталя Дмитрівна - головний спеціаліст з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області - в судовому засіданні проти позову заперечували, зазначили, що виконуючи свої посадові обов'язки, склали акт звірки, співставивши дані у відомостях нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.1970 року по 31.12.1974 року з довідкою про заробітну плату №12 від 15.09.2004 року, виданою ВАТ "Первомайський завод будівельних виробів" та довідкою №14/256 від 24.05.2005 року, виданою архівним відділом. Вважали, що дані в акті відповідають дійсності та просили відмовити в задоволенні позовних вимог.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку і одержує пенсію за віком з 23.07.1997 року, яка призначалась згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення". Заробітна плата була взята за період роботи з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року - 60 місяців.
Як свідчать матеріали справи, позивачу було надано довідку про заробітну плату №12 від 15.03.2004 року ВАТ "Первомайський завод будівельних виробів" за період роботи з 01.01.1970 року по 31.12.1974 року (а.с.92).
Вищезазначена довідка відповідає вимогам пункту 6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто вона видана безпосередньо тільки для обчислення пенсії, в ній зазначено, що до сум не включені виплати одноразового характеру, не обумовлені діючою системою оплати праці, видана на підставі особових рахунків за 1970,1971, 1972, 1973, 1974 роки, переведена в гривні в співвідношенні 1:100000 згідно грошової реформи від 02.09..1996 року, підписана компетентними посадовими особами - керівником Чобот А.А., головним бухгалтером ОСОБА_5, має штамп і печатку.
Тому, як пояснив представник відповідача, сумнівів стосовно недостовірності або неправильності вказаних сум заробітку ця довідка в Управління Пенсійного фонду не викликає.
У червні 2005 року позивач вдруге надав довідку про заробітну плату від 24.05.2005 року №14/256 за той же період 1970 - 1974 рр, видану архівним відділом Первомайської райдержадміністрації (а.с.96).
Вище зазначена довідка №14/256 містить розбіжності сум заробітку в багатьох місяцях, які є більшими в порівнянні із зазначеними в довідці про заробітну плату №12 від 15.03.2004 року, виданої ВАТ "Первомайський завод будівельних виробів".
Встановивши ці розбіжності, управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області було проведено суцільну перевірку особових рахунків, які знаходяться на збереженні в архіві і дійсно були виявлені розбіжності.
Розбіжності перевіркою були виявлені у тих місяцях, де проводились одноразові виплати та виплати по раціоналізаторським пропозиціям.
Під час означеної перевірки були досліджені:
- довідка про заробітну плату №12 від 15.03.2004 року ВАТ "Первомайський завод будівельних виробів" за період роботи з 01.01.1970 року по 31.12.1974 року;
- довідка про заробітну плату №14/256 від 24.05.2005 року за той же період 1970 - 1974 рр, видану архівним відділом Первомайської райдержадміністрації;
- особові рахунки, що знаходяться на збереженні в архіві.
За результатами цієї перевірки заступником начальника управління - начальником відділу з призначення пенсій Герасименко Н.М., головним спеціалістом з призначення пенсій Забара Н.Д,, начальником архівного відділу Юрченко В.П. було складено акт зустрічної перевірки нарахування заробітної плати ОСОБА_1 від 20.09.2010 року (а.с.4 - 7).
Згідно зі статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також: за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
А отже, встановивши розбіжності в сумах зазначених у довідці та архівній довідці, пенсійний фонд, скориставшись своїм правом вимагати відповідні документи та в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі, провів перевірку наданих позивачем документів, за результатами якої склав акт звірки зустрічної перевірки нарахування заробітної плати ОСОБА_1 від 20.09.2010 року, в якому встановив розбіжності у тих місяцях, де проводились ОСОБА_1 одноразові виплати та виплати по раціоналізаторським пропозиціям.
Крім того, свідок ОСОБА_6, яка є начальником архівного відділу, зазначила, що надала управлінню Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області відомості з нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період його роботи з 01.01.1970 року по 31.12.1974 року, на підставі цих даних відповідач склав акт звірки, який підписаний і нею. Зазначила, що відомості зазначені в акті відповідають даним з відомості про нарахування заробітної плати, а в довідку №14/256 від 24.05.2005 року були включені одноразові виплати та виплати по раціоналізаторським пропозиціям.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:
1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;
2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. .
Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона по справі повинна доказати ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.
Позивачем не надано жодних доказів того, що дії посадових осіб УПФУ в Первомайському районі Харківської області є протиправними та порушують його права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, третіх осіб: Герасименко Наталі Миколаївни - заступника начальника управління відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, Забари Наталі Дмитрівна - головного спеціаліста з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання акту таким, що містить у собі неправдиві відомості - відмовити в повному обсязі. < Текст > < Сума задоволення >
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя (підпис)< Список > М.О.Лук'яненко
Повний текст постанови виготовлено 7 грудня 2011 року.
З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.< Список >
Суддя М.О. Лук'яненко секретар В.С. Гайворонський < Список >