Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
21 грудня 2011 р. № 2-а- 16029/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В.
за участю секретаря судового засідання - Чубукіної М.В.
представника позивача -не прибув,
представника відповідача -не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкор-комплект" про стягнення податкового боргу,-
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “Елкор-комплект” борг у сумі 169,77 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.
На обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова платник податків ТОВ “Елкор-комплект” перебуває з 12.05.2003 року. ТОВ «Елкор-комплект»має податковий борг перед бюджетом у сумі 169,77 грн. Згідно декларації № 9004785826 поданої підприємством ДПІ було нараховано суму 169,77 грн. Самостійно узгоджені суми податкових зобов'язань підприємством не сплачені.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи без представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати заперечення не скористався.
Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.
Згідно зі статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" №77/97-ВР від 18.02.1997року, платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків, зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.
Судом встановлено, що ТОВ “Елкор-комплект” як платник податків та інших обов'язкових платежів перебуває на обліку в Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова з 12.05.2003 року.
ТОВ «Елкор-комплект»має податковий борг перед бюджетом у сумі 169,77 грн.
Так, згідно поданої підприємством ТОВ «Елкор-комплект»декларації № 004785826 з податку на прибуток підприємства було нараховано суму 169,77 грн.
Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Пунктом 11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. ТОВ «Елкор-комплект»самостійно не сплачено вищевказану суму у встановлені законами строки.
Враховуючи, що відповідачем самостійно не сплачені податкові зобов'язання та на виконання вимог ст.6 Закону України від 21.12.00р.№ 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова було винесено першу податкову вимогу від 05.10.2010 року №1/2050 та другу податкову вимогу № 2/2050 від 05.11.10 р., які відповідно до актів № 2050 від 05.11.2010.р. та № 2/2020 від 05.12.10р. розміщені на дошці податкових оголошень.
Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.
Узгоджена сума податкового зобов'язання у розмірі 169,77 грн., сплачена відповідачем не була.
Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкор-комплект" про стягнення податкового боргу у розмірі 169,77 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкор-комплект" про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкор-комплект" (61045, м. Харків, вул Клочківська,б 228 код ЄДРПОУ 32444507) заборгованість до бюджету з податку на прибуток у сумі 169,77 грн. (сто шістдесят дев'ять гривень 77 коп.).
3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 26.12.2011 року.
Суддя Старосєльцева О.В.