Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
< Текст >
20 грудня 2011 р. № 2а- 15651/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
при секретарі судового засідання Король Д.О.,
за участю представників сторін:
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 105,85 грн. на користь бюджету.
Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку зі сплатою ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у загальній сумі 298,22 грн. платіжними дорученнями № 2261_28.3 від 08.04.11р. та № 37 від 21.04.2011 року була нарахована пеня на борг минулих років у розмірі 105,85 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.
Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду надав заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника податкової інспекції.
Відповідач, в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутністю не надавав.
Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання та положення ст.128 КАС України, суд дійшов висновку, що неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області з 30.08.2000 р., про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 30.09.2011 року № 317 (а.с.9).
Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до ст.129 Податкового Кодексу України, пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, що у зв'язку зі сплатою ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у загальній сумі 298,22 грн. платіжними дорученнями № 2261_28.3 від 08.04.11р. та № 37 від 21.04.2011 року була нарахована пеня на борг минулих років у розмірі 105,85 грн.
Згідно облікової картки ФОП ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 105,85 грн., а саме пеня -105,85 грн.
У встановлені строки ФОП ОСОБА_1 не сплатила у повному обсязі суму податкового зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість перед бюджетом в розмірі 105,85 грн., що є грубим порушенням законодавства України.
Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та забезпечують правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість у загальній сумі 105,85 грн. (сто п'ять гривень вісімдесят п'ять копійок) на користь бюджету.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.О. Чудних
Повний текст постанови виготовлено 22.12.2011 року.