Рішення від 15.11.2011 по справі 2-1413/11

Справа № 2-1413/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Кременчуцької філії до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ :

Позивач публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго»в особі Кременчуцької філії звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»заподіяні збитки в розмірі 3 356 грн. 06 коп. а також судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ПАТ «Полтаваобленерго»у відповідності до чинного законодавства України, на підставі Правил користування електричною енергією для населення здійснює постачання електричної енергії відповідачу ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 17 березня 2011 року уповноваженими представниками публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в помешканні відповідача ОСОБА_1 було виявлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, а саме - самовільне підключення відкритої електропроводки до електричної мережі власника мережі порушенням схеми обліку на електричний бойлер поза приладом обліку, який зафіксовано в акті № 00000145. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго»було проведено розрахунки заподіяних відповідачем збитків, які становлять 3 356 грн. 06 коп.

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, не заперечуючи проти факту підключення відкритої електропроводки поза приладом обліку, однак при цьому наполягав на тому факті, що зазначене підключення було здійснено не ним особисто, а уповноваженою на те особою -електриком об'єднання співвласників будинку, у якому проживає відповідач.

Вислухавши представника позивача публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», відповідача ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне:

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та є користувачем електричної енергії, постачання якої здійснює ПАТ «Полтаваобленерго».

17 березня 2011 року працівниками Кременчуцкої філії ПАТ «Полтаваобленерго»при проведенні перевірки в будинку № 146 по вулиці Республіканській в місті Кременчуці було виявлено факт самовільного підключення у помешканні ОСОБА_1 відкритої електропроводки до електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку на електричний бойлер поза приладом обліку, про що складено акт за № 00000145 про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили суду, що вони є працівниками Кременчуцької філії публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»та вказали, що ними було виявлено факт самовільного підключення у помешканні ОСОБА_1 відкритої електропроводки до електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку на електричний бойлер поза приладом обліку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює електриком в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку № 146 та дійсно проводив роботи щодо підключення проводки у помешканні відповідача без отримання відповідних погоджень з ПАТ «Полтаваобленерго».

Відповідно до розрахунку завданих ПАТ «Полтаваобленерго»в результаті порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, проведеного відповідно до Методики обчислення розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживач Правил користування електричною енергією для населення, сума завданих збитків становить 3 356 грн. 06 коп.

Положеннями статті 27 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні письмові докази та покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає достовірно доведеним факт заподіяння ОСОБА_1 позивачу публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго»матеріальних збитків у вигляді вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок чого позовні вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 217 Цивільного процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе розстрочити виконання даного судового рішення на 12 місяців, встановивши розмір щомісячного платежу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 в розмірі 279 грн. 67 коп.

Керуючись ст. 11,12, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, статею 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги юридичної особи публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»3 356 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»матеріальної шкоди в сумі 3356 грн. 06 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців, встановивши розмір щомісячного платежу в сумі 279 грн. 67 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Попередній документ
20596185
Наступний документ
20596187
Інформація про рішення:
№ рішення: 20596186
№ справи: 2-1413/11
Дата рішення: 15.11.2011
Дата публікації: 10.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (19.07.2011)
Дата надходження: 05.07.2011
Предмет позову: про визнання права власності на спадкове майно
Розклад засідань:
22.10.2021 08:20 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
12.10.2023 09:30 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
07.11.2023 10:20 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
14.12.2023 10:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
25.09.2025 11:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
09.10.2025 09:50 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРКЕЩУК Б Б
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОЛОСОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВАСІВКА АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МАНЬКО МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ПРИЛУЦЬКИЙ В О
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТРОФИМОВА НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ХАРАДЖА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРКЕЩУК Б Б
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОЛОСОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВАСІВКА АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАНЬКО МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ПРИЛУЦЬКИЙ В О
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТРОФИМОВА НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ХАРАДЖА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Акціонерний окмерційний банк "ТАС - Комерцбанк" криворізький філіал
Бережна Ірина Володимирівна
Будай Олена Сергіївна
Дзядусь Руслан Несторович
ЖБК "Стікольний"
Заболотна Наталія Анатоліївна
Ірпінська міська держ. нот. контора Київської області
КОРОТКИЙ ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
Курилко Олександр Володимирович
Матієнко Віталій Володимирович
Мельник Роман Степанович
Мельникова Інна Вікторівна
Новосільський Віталій Анатолійович
Павленко Василь Якович
Павлюк Людмила Іванівна
ХОМЕНКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
Чергинець Сергій Володимирович
позивач:
Даньшин Тимур Іванович
Дзядусь Марія Петрівна
Заболотний Григорій Іванович
КОРОТКА ОКСАНА ЄВГЕНІЇВНА
Крицька Ірина Франтішеківна
Курилко Тетяна Олександрівна
Лабич Галина Миколаївна
Мартиненко Світлана Олександрівна
Мельник Мар"яна Ярославівна
Мельников Леонід Миколайович
Новосільська Олена Володимирівна
Павленко Оксана Миколаївна
Павлюк Юрій Йосипович
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Федотов Едуард Вікторович
ХОМЕНКО ВЛАДЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
Чергинець Оксана Миколаївна
адвокат:
Юркевич Христина Михайлівна
боржник:
Рзаєв Маіс Саміддін огли
Середа Микола Володимирович
заінтересована особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Черевко Олександр Васильович
заявник:
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН"
Фесюк Юрій Миколайович
Черевко Анна Вікторівна
інша особа:
Відділ ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ)
представник заявника:
Корж Ольга Володимирівна
представник позивача:
Гудзь Олександр Сергійович
Дервеніс Віталій Степанович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
третя особа:
Даньшин АндрійТимурович
КП "Київське обласне бюро технічної інвентарізації"
Павленко Оксана Петрівна
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"