Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
20 грудня 2011 р. № 2-а- 15433/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,
за участю представників: позивача -Гавриленко М.Ю., відповідача -Сазонова С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛД»про стягнення податкового боргу,-
Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛД», в якому просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача на користь ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова податковий борг з податку на додану вартість у сумі 44729,00 грн. до бюджету на р/р 31116029700005, код 14010100, ГУДКУ у Харківській області код банку 851011, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛД» зареєстровано у Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова як платник податків. Відповідачем до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова була надана декларація з податку на додану вартість, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛД» самостійно визначило суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 44742грн. На момент подачі позовної заяви до суду заборгованість сплачена не була.
Від представника відповідача Сазонова С.І. 20.12.2011 року до суду 20 грудня 2011 року надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про податкову заставу на все майно підприємства та наявність зареєстрованих застав в установі банку.
Представник позивача - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова Гавриленко М.Ю.- в судове засідання прибула, позов просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛД» Сазонов С.І. - в судове засідання прибув, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки все майно підприємства знаходиться в заставі та він як директор не може їм розпорядитися з метою погашення податкового боргу.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛД» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа за адресою: 61060, м.Харків, просп. 50-річчя СРСР, буд. 30, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.10-11).
Відповідач знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 16994/10/29-028 від 14.10.2011 року (а.с.6).
На момент розгляду справи судом згідно облікової картки платника податку відповідача заборгованість з податку на додану вартість перед бюджетом складає 44729,00грн.
Щодо підстав виникнення зазначеної заборгованості судом встановлено наступне.
20.06.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛД» до податкового органу була надана декларація з податку на додану вартість №51050(а.с.12-13), якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 44742 грн.
З наданої представником відповідача копії облікової картки платника податків (а.с. 4) вбачається, що станом на 30.05.2011 рахувалась переплата з податку на додану вартість у розмірі 13грн. Отже, загальний борг Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛД» з податку на додану вартість складає 44729 грн.
Відповідно до п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідачем самостійно визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість сплачена не була.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу Укрїни встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання зазначеної норми Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова направила на адресу відповідача податкову вимогу № 841 від 04.07.2011 року, яка отримана директором Сазоновим С.І. 11.07.2011 року.
Відповідно до вимог п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження)платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до п.п. 89.1.1 п. 89.1. ст.. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає, в тому числі, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.
Таким чином, судом встановлено, що податковим органом були вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛД».
На момент розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не погашена, відповідачем до суду не надано належних доказів на спростування вимог позивача.
Відсутність коштів на погашення самостійно визначеної суми податкових зобов'язань, яка у зв'язку з несплатою у встановлений строк, набула ознак податкового боргу, не спростовує обов'язку платника податку - відповідача по її погашенню.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛД» про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛД» (код 32761259, 61060, м.Харків, просп. 50-річчя СРСР, буд. 30) на користь ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова (61036, м. Харків, вул.. Чорноморська,3) до бюджету на р/р 31116029700005, код 14010100, ГУДКУ у Харківській області код банку 851011 податковий борг з податку на додану вартість у сумі 44729.00 (сорок чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять)гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 26 грудня 2011 року.
Суддя Білова О.В.