"17" липня 2006 р.
Справа № 02-2/9-397
Суддя Кропивна Л.В., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма» »Нива“, вул. Леніна, 55А, с. Пилипівка, Фастівський район, Київська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бучачагрохлібпром», вул. Галицька, 160, м. Бучач, Тернопільська область, про стягнення 14 248,47 грн., з яких 11 600,00 грн. основного боргу, 36,09 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в розмірі 18,11 грн. та 2 594,27 грн. збитків , вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:
· Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
При поданні позову за розгляд спору у місцевому господарському суді Тернопільської області державне мито справляється за наступними реквізитами: р/р 31114095600002, “одержувач» - ВДК у м. Тернополі, “ідентифікаційний код одержувача» -23588119, “назва банку одержувача» -УДК у Тернопільській області, “МФО банку одержувача» -838012, “символ звітності» -092, “код бюджетної класифікації» -22090200, адже відповідно до ст. 6. “Зарахування державного мита до бюджету» Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до державного бюджету України.
Заявником порушено порядок сплати державного мита. Згідно представленого заявником платіжного доручення № 167 від 07.07.2006 р., вбачається, що державне мито ним сплачено в меншому розмірі, ніж це передбачено приписами Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.01.93р. № 7-93 (1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -141,45 грн. проти необхідних 142,48 грн., що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду по п. 4 ст. 63 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст. 61, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя
Ухвалив:
1. Повернути позовну заяву № 132 від 10.07.2006 р. (вх. № 3414 від 14.07.2006 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром», вул. Галицька, 160, м. Бучач, Тернопільської області, про стягнення 14 248,47 грн., з яких 11 600,00 грн. основного боргу, 36,09 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в розмірі 18,11 грн. та 2 594,27 грн. збитків , разом з доданими до неї документами (всього на 19-ти аркушах) Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрофірма»Нива», вул. Леніна, 55А, с. Пилипівка, Фастівський район, Київська область, без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 141,45 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31114095600002 УДК у Тернопільській області, МФО банку - 838012, код -23588119, згідно платіжного доручення № 167 від 07.07.2006 р., підлягає поверненню.
3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.
Суддя Л.В. Кропивна