"25" жовтня 2006 р.
Справа № 15/468-зн(06)
Миколаїв
Позивач: Державне підприємство “Експериментальне виробництво інституту
імпульсних процесів і технологій».
/54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 43 “А»/
Відповідач: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва.
/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/
про: перегляд рішення господарського суду від 11.05.2005р. по справі 15/468 за нововиявленими обставинами
Суддя Васильєва Л.І.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Курганов О.Ю., довіреність від 02.03.2006р.
В судовому засіданні 18.10.2006р. оголошено перерву до 25.10.2006р.
25.10.2006р. судове засідання продовжено.
Представник позивача був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду заяви (а.с.87).
25.10.2006 року позивач звернувся з клопотання про розгляд заяви без його участі. Судом клопотання задоволено.
Позивач звернувся з заявою про перегляд рішення господарського суду від 11.05.2005 року по справі № 15/468 за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами позивач вважає висновки виїзної позапланової перевірки позивача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства України при проведенні експортної операції за період з 01.09.2003 року по 01.04.2004 року, які відображені в довідці від 03.07.2006 року (а.с.61-75).
Відповідач заперечує проти заяви з тих підстав, що при прийнятті оспорюваного повідомлення-рішення від 19.11.2004 року № 0000292302/480/0 йому не були надані документи, що свідчили б про здійснення експортної операції. Про це стало відомо лише після проведення позапланової перевірки позивача, про що зазначено в довідці від 03.07.2006 року.
25 жовтня 2006 року позивач звернувся із клопотанням, в якому змінив свої вимоги і просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2005 року по справі № 15/468 , скасувати її і прийняти нову постанову про залишення без змін рішення господарського суду Миколаївської області від 11.05.2005 року по справі № 15/468.
У відповідності з частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішення справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
За таких обставин відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2005 року по справі № 15/468 необхідно передати за територіальною підсудністю до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 22, 160, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Передати справу № 15/468-ЗН(06) за територіальною підсудністю до Одеського апеляційного господарського суду.
Ухвала у відповідності зі ст.ст.22, 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Л.I.Васильєва