про залишення позовної заяви без руху
29 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/11356/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Семенівської районної Державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, -
28 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Семенівської районної Державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Семенівської РДА № 124-к від 20.12.2010 року про призначення на посаду начальника відділу освіти Семенівської РДА Назаренка В.А.; визнання юридично нікчемними всі документи, підписані Назаренком В.А., як некомпетентною особою, за весь час незаконного перебування останнього на посаді начальника відділу освіти Семенівської РДА.
Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 3 статті 99 Кодексу для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Семенівської РДА № 124-к від 20.12.2010 року.
Разом з тим, дану позовну заяву подано 28.12.2011 року, про що свідчить штамп вхідної реєстрації.
В позовній заяві вказує, що через те, що лише 04.12.2011 року йому став відомим зміст розпорядження голови Семенівської РДА № 124-к від 20.12.2010 року, то строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства ним не пропущений.
Однак, 14 липня 2011 року ОСОБА_1 вже звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, в якій прохав, зокрема, про визнання протиправним розпорядження голови Семенівської РДА про призначення на посаду начальника відділу освіти Назаренка В.А.
Ухвалою від 3 серпня 2011 року вказана позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачеві у відповідності до пункту 1 частини 3 та частини 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, станом на 14 липня 2011 року ОСОБА_1 вже знав про існування розпорядження голови Семенівської РДА № 124-к від 20.12.2010 року, а тому ним пропущено встановлений місячний строк звернення до адміністративного суду.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.
Враховуючи те, що позивачем не надано заяву про поновлення строку звернення до суду разом із документами, підтверджуючими наявність поважних причин пропуску строку, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської районної Державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із документами, підтверджуючими наявність поважних причин пропуску строку.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Єресько