про повернення позовної заяви
29 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/11414/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
29 грудня 2011 року Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №30375300 від 15.12.2011.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся до суду з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №30375300 від 15.12.2011, що прийнята у виконавчому провадженні ВП №30375300, відкритому за виконавчим листом № 2-а-4578/11. Вказаний виконавчий лист виданий 13.12.2011 Октябрським районним судом м. Полтави.
Згідно частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04.11.2010 № 2677-VI, Закон України "Про виконавче провадження" був викладений в новій редакції.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції від 04.11.2010, яка діє з 09.03.2011, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.
За приписами частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Як слідує із матеріалів справи, позивач є стороною виконавчого провадження (боржником), а виконавчий лист виданий Октябрським районним судом м. Полтави, тому відповідно до вимог частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", вказана справа підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтави як адміністративним судом та не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.
При вирішенні конкуренції між положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.
Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає такого Закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".
Таким чином, виходячи з висновків Конституційного Суду України, наведених у рішенні від 03.10.1997 по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) до даних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про виконавче провадження" в редакції від 04.11.2010, яка діє з 09.03.2011, оскільки в названій редакції даний Закон був викладений пізніше прийняття Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням викладеного, дана справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до Октябрського районного суду м. Полтави в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Гіглава