Справа № 6-410/11
"20" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,
при секретарі - Іоновій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, про стягнення суми авансу.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 березня 2007 року в забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_5
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 лютого 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. З ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_2 суму авансу з урахуванням встановленого індексу інфляції з січня 2008 року у розмірі 112350 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., витрати пов'язані з проведенням експертиз та залучення спеціаліста в розмірі 3779,04 грн., а усього 118180 грн. 04 коп. В решті позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 22 червня 2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 лютого 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_4 112350 грн., суми авансу з урахуванням встановленого індексу інфляції, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_4, на користь ОСОБА_2 суму авансу з урахуванням індексу інфляції 112350 грн. в межах вартості спадкового майна спадкодавця ОСОБА_5, який помер 01 лютого 2007 року. В частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат 5830, 04 грн., а також в іншій частині рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2011 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 лютого 2011 року та рішення Апеляційного суду АР Крим від 22 червня 2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
ОСОБА_1 29 листопада 2011 року звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополя із заявою про скасування засобів забезпечення позову, застосованих ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 березня 2007 року та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_5, мотивуючи це тим, що оскільки Вищим спеціалізованим судом України скасовані рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 лютого 2011 року та рішення Апеляційного суду АР Крим від 22 червня 2011 року він має право на отримання даної квартири у спадщину, у зв'язку із чим йому необхідно зняти арешт з даної квартири.
В судове засідання сторони не з'явились.
Відповідно до вимог ч.ч.3,5,6 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 20 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, про стягнення суми авансу, в задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 замінено відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду.
Таким чином, суд вважає, що оскільки судовий розгляд в даній справі ще не завершено, відсутнє рішення по суті позову, яке набрало законної сили, а засоби забезпечення позову застосовувались з метою належного виконання можливого рішення у справі, у суду відсутні підстави для скасування таких заходів, як арешт, накладений на квартири АДРЕСА_1, ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 березня 2007 року.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову, застосованих ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 березня 2007 року - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя