Справа № 2-2723/11
"13" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,
при секретарі - Іоновій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5481,11грн., мотивуючи тим, що 05.05.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем укладений кредитний договір №111-0261004/ФК-08, згідно якого банк надав відповідачу відкличну відновлювальну кредитну лінію та в її межах кредитні кошти з лімітом кредитування в розмірі 5544грн. з кінцевим терміном повернення 04.05.2015 року, процентна ставка за користування кредитом - 15% річних. У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе обов'язків за кредитним договором, станом на 01.09.2011 р., утворилася заборгованість в розмірі 5481,11грн., яка складається з наступного: 2772грн. - заборгованість за сумою кредиту; 1143,63грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1565,48грн. - заборгованість по пені. На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5481,11грн., судовий збір у розмірі 54,81грн. та витрати на ІТО у розмірі 120 грн.
Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, подавши до суду письмову заяву, в якій просить у разі неявки у судове засідання відповідача розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Неявка відповідача, належно повідомленого про час, день та місце судового розгляду справи являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду справи судом по суті.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, ухваливши заочне рішення, в порядку ст.224 ЦПК України, зі згоди представника позивача.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 05.05.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №111-0261004/ФК-08. згідно розд.1 кредитного договору банк надав відповідачу відкличну відновлювальну кредитну лінію та в її межах кредитні кошти з лімітом кредитування в розмірі 5544грн. з кінцевим терміном повернення 04.05.2015 року, процентна ставка за користування кредитом - 15% річних, з метою кредитування оплати витрат позичальника на страхування предмету забезпечення за кредитним договором.
05.05.2008 року банком відповідно до «Графіку зменшення кредитування», який є додатком №1 до кредитного договору (а.с.11) та розділу кредитного договору було перераховано на рахунок СК «Альфа-Гарант» транш у вигляді страхового платежу в розмірі 5544грн. (перший транш), що підтверджується меморіальним ордером №57 від 05.05.2008 року (а.с.7).
Відповідно до п.2.5.1 кредитного договору, повернення кожного з траншів здійснюється протягом одного року рівними частинами, починаючи з місяця наступного за місяцем надання траншу, тобто кінцевим строком повернення кредиту за першим траншом є 04.05.2009 року.
Пунктом 2.7. кредитного договору передбачено, що нараховані проценти сплачуються відповідачем у валюті кредиту до 20 числа (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту.
Відповідач припинив повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 01.09.2011 р., утворилася заборгованість в розмірі 5481,11грн., яка складається з наступного: 2772грн. - заборгованість за сумою кредиту; 1143,63грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1565,48грн. - заборгованість по пені, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5).
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.
Відповідно до п.6.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором, а відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, а позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, штрафні санкції, інші платежі за договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку.
Систематичне не внесення платежів відповідачем, несплата відсотків за користування кредитом, а також одностороння відмова від виконання умов договору є істотним порушенням умов договору, так як позивач внаслідок цього позбавляється доходів, на які він розраховував при укладанні договору, що дає позивачу підстави достроково стягнути заборгованість за кредитним.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Дотримуючись вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати, тобто на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати у розмірі 174,81грн.
На підставі вищезазначеного у відповідності зі ст.ст.525, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором №111-0261004/ФК-08 від 05.05.2008р. в сумі 5481,11грн., станом на 01.09.2011 року, яка складається з наступного: 2772грн. - заборгованість за сумою кредиту; 1143,63грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1565,48грн. - заборгованість по пені, а також судові витрати у розмірі 174,81грн., всього - 5655,92грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: