Постанова від 23.12.2011 по справі 3-3320/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3320/11

"23" грудня 2011 р. року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, паспорт серія НОМЕР_4, виданий 16.01.04 року, органом 7400, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм - експедитором ПП «Транс - Технологія»,

за статтею 352 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року, у пункті пропуску «Євпаторійський морський порт» в зоні діяльності Кримської митниці, на паромі «CENKA» з Туреччини під керуванням водія - експедитора ПП «Транс-Технологія» ОСОБА_1, прибув автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом «FRUEHAUF» державний номер НОМЕР_3

Вказаний транспортний засіб перевозив дріжджі «PAKMAYA» в кількості 6 055 коробок загальною вагою брутто 21 798, 00 кг, що слідували транзитом за книжкою МДП № ХВ68944283 та CMR № 0347790 від турецького відправника - фірми «BELIZZ GIDA VE DIS TIC. LTD. STI» (FEVZI CAKMAK MALI. YILDIRIM BEYAZIT CD. CAKMAK SOK. NO: 1 КАТ: 2 YENIBOSNA/BAHCELIEVLER/ISTANBUL) на адресу казахстанського одержувача - IP BOSTAMIEV (KARASAISKII RAION/P.JANATURMIS UL-ALTINSARINA N0:3, ALMATY, KAZAKHSTAN).

У якості підстави для переміщення вказаного товару через митний кордон України ОСОБА_1 надав Кримській митниці рахунок від 18.11.11 року № 247550, згідно якого загальна вартість товару становила 24 220, 00 доларів США.

При проведенні митного контролю співробітниками митниці було встановлено, що серед наданих ОСОБА_1 товаросупровідних документів наявна копія турецької експортної митної декларації від 18.11.11 № 1 1350300ЕХ184062, згідно якої справжня загальна вартість товару, який перевозився ОСОБА_1 становить 68 143, 00 долари США, або 544 442, 13 грн, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого на 24.11.11 року.

Також слід зазначити, що у копії турецької експортної митної декларації від 18.11.11 № 11350300ЕХ184062 є посилання на рахунок № 247574, а у наданому ОСОБА_1 CMR № 0347790 в гр. 5 наявний закреслений номер рахунка 247574, поруч з яким вказаний номер рахунка 247550.

Таким чином, дріжджі «PAKMAYA» в кількості 6 055 коробок загальною вагою брутто 21 798 кг вартістю 544 442, 13 грн були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документу, який містить неправдиві дані щодо вартості товару, а саме рахунка від 18.11.11 № 247550.

Правопорушник до судового засідання з'явився, пояснив що товар завантажувався в Туреччині в м. Ізмір, всі товаротранспортні документи, в тому числі й експортну турецьку декларацію, після митного оформлення отримав від кур'єра. З протоколом про порушення митних правил погодився.

У відношенні ОСОБА_1 Кримською митницею винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 201 Кримінального кодексу України.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 352 Митного кодексу України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у скоєнні порушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, який вважав за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, не пов'язане з конфіскацією предметів правопорушення, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням того, що товар перевозився транзитом через митну територію України, у вигляді штрафу на користь держави.

Разом з тим підлягають стягненню витрати митного органу, пов'язанні зі зберіганням товару на складі митниці з 25.11.2011 року по 23.12.2011 року, у розмірі 180, 60 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені протоколом про ПМП № 556/60000/11, а саме дріжджі «PAKMAYA» у кількості 6 055 коробок загальною вагою брутто 21 798, 00 кг, напівпричіп «FRUEHAUF» державний номер НОМЕР_3, що зберігаються на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної від 25.11.11 року №415 (а.с.18) слід передати громадянину України ОСОБА_1.

На підставі статі 352 Митного кодексу України, керуючись статтями 325, 386, 390-393 Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 352 Митного кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені протоколом про ПМП № 556/60000/11, а саме дріжджі «PAKMAYA» у кількості 6 055 коробок загальною вагою брутто 21 798, 00 кг, напівпричіп «FRUEHAUF» державний номер НОМЕР_3, що зберігаються на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної від 25.11.11 року №415 (а.с.18) - повернути громадянину України ОСОБА_1.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь Кримської митниці витрати митного органу, пов'язані зі зберіганням товару у розмірі 180, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Попередній документ
20590325
Наступний документ
20590327
Інформація про рішення:
№ рішення: 20590326
№ справи: 3-3320/11
Дата рішення: 23.12.2011
Дата публікації: 28.02.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Залізничний районний суд м. Сімферополя
Категорія справи: