Справа № 3-3319/11
"23" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США, ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця штату CALIFORNIA, НОМЕР_1, виданий 08.01.08 United States Department of Slate, працюючого директором з експорту іспанської фірми «Bodegas Barbadiilo S.L.» (Bodegas Barbadillo S. L. Luis Eguilaz, 11. Apdo 25-11540, Sanlucar de Barrameda, Cadiz, Espana),
за статтею 352 Митного кодексу України,
28 жовтня 2011 року, через митний кордон України, в зоні діяльності Південної митниці був переміщений товар «Вино виноградне натуральне, в пляшках ємкістю 0, 375 л - 4 464 пляшок, ємкістю 0, 75 л - 27 720 пляшок», який слідував на адресу ТОВ «Кримська водочна компанія» (АР Крим, м. Сімферополь, с. Мазанка, вул. Садова, буд. 19) від іспанської фірми «Bodegas Barbadiilo S.L.» (Luis de Eguilaz. 1 1. Apdo 25 - 11540, Sanlucar de Barrameda, Cadiz. Espana).
В якості підстави для переміщення через митний кордон України митним органам були надані рахунки фірми «Bodegas Barbadiilo S.L.» від 31.08.11 №№ С/611, С/612, згідно яких товар переміщувався за умовами поставки DDU Сімферополь, загальна вартість товару - 51 840,00 євро, товар виготовлений 23.08.11 року, в рахунку, в рахунку № С/611 зазначено міцність вина «Castillo de San Diego» (в пляшках місткістю 0,375 л.) - 12,5 % алкоголю. Поставку товару здійснено в рамках контракту від 11.03.11 № 485 та специфікації до нього, які були підписані зі сторони фірми «Bodegas Barbadiilo S.L.» директором з експорту Стівом Куком, який, відповідно до п 2.2.2 вказаного контракту, відповідає за поставку товару в кількості та якості, передбачених контрактом та іншими документами, тобто рахунками.
01 листопада 2011 року зазначений товар надійшов до Кримської митниці. Під час розміщення товару 02 листопада 2011 року на склад тимчасового зберігання ТОВ «Кримська водочна компанія» було встановлено, що на пляшках наявна присутня подвійна етикетка. На верхніх етикетках вказані дата виготовлення - 23.08.11, імпортер - ТОВ «Кримська водочна компанія», а на нижніх етикетках, які повністю були закриті верхніми, вказані дата виготовлення - вересень 2010 року, імпортер - ТОВ «Універсальні Дистриб'ютерські Системи».
Під час проведення Кримською митницею перевірки від директора з експорту компанії «Bodegas Barbadiilo S.L.» ОСОБА_2 був отриманий лист від 10.11.11, згідно якого вказаний товар був дійсно виготовлений у вересні 2010 року.
Під час аналізу наданих ТОВ «Кримська водочна компанія» іспанських експортних декларацій на вказаний товар №№ 11ES00111110902911, 11ES00111110902903, 11ES00111110904712, 11ES00111110904720 було встановлено, що товар експортований на умовах FOB Cadiz, міцність вина «Castillo de San Diego» (в пляшках місткістю 0.375 л.) - 12,0 % алкоголю, а його загальна вартість становила 40 580, 10 євро, або 454 420, 55 грн, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого на 28.10.11.
Таким чином, рахунки від 31.08.11 №№ С/611, С/612, надані в якості підстави для переміщення вказаного товару через митний кордон України, містять неправдиві дані щодо вартості товару, умов поставки, дати виготовлення та міцності одного з видів вина.
Зазначені дії посадової особи, яка відповідала за поставку товару - директора з експорту іспанської фірми «Bodegas Barbadiilo S.L.» ОСОБА_2, що знайшли своє вираження у відправленні на адресу ТОВ «Кримська водочна компанія» товару, фактичні характеристики, ціна та умови поставки якого не відповідають зазначеним виданих на нього та переданих ТОВ «Кримська водочна компанія» для подальшого митного оформлення в митних органах України рахунках від 31.08.11 №№ С/611, С/612 призвели до переміщення через митний кордон України товару «вино виноградне натуральне» вартістю 454 420, 55 грн з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані, а також наданні винам 2010 року виготовлення вигляду виготовлених у 2011 році.
До суду ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Суд, відповідно до статті 390 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
У судовому засіданні представник правопорушника за довіреністю - ОСОБА_1 погодився з протоколом та просив призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях правопорушника наявні ознаки порушення митних, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил за ст. 352 МК України.
Судовим розглядом встановлено, що 28 жовтня 2011 року через митний кордон України, в зоні діяльності Південної митниці був переміщений товар «Вино виноградне натуральне, в пляшках ємкістю 0, 375 л - 4 464 пляшок, ємкістю 0, 75 л - 27 720 пляшок», який слідував на адресу ТОВ «Кримська водочна компанія»
Під час розміщення товару 02 листопада 2011 року на склад тимчасового зберігання ТОВ «Кримська водочна компанія» було встановлено, що на пляшках наявна подвійна етикетка. На верхніх етикетках вказані дата виготовлення - 23.08.11 року, імпортер - ТОВ «Кримська водочна компанія», а на нижніх етикетках, які повністю були закриті верхніми, вказана дата виготовлення - вересень 2010 року, імпортер - ТОВ «Універсальні Дистриб'ютерські Системи».
Під час аналізу іспанських експортних декларацій на вказаний товар було встановлено, що товар експортований на умовах FOB Cadiz, міцність вина «Castillo de San Diego» (в пляшках місткістю 0.375 л.) - 12,0 % алкоголю, а його загальна вартість становила 40 580, 10 євро, або 454 420, 55 грн, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого на 28.10.11 року, замість заявленої міцності 12, 5% алкоголю, тобто надані рахунки №№ С/611, С/612, в якості підстави для переміщення вказаного товару через митний кордон України, містять у собі неправдиві дані, щодо вартості товару, умов поставки, дати виготовлення та міцності одного з видів вина.
Відповідним за поставку вина був директор з експорту ОСОБА_2.
За даним фактом у відношенні ОСОБА_2 24.11.2011 року Кримською митницею винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 201 КК України.
Таким чином, суд вважає, що вищевказаними діями правопорушник скоїв правопорушення, передбачене статтею 352 Митного кодексу України - дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві дані.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
Враховуючи думку прокурора, представника митниці та дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на вказаному вині наявна подвійна етикетка, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил: 32 173 пляшок вина, що вилучені протоколом про порушення митних правил № 549/60000/11 від 16.11.2011 року та знаходяться на зберіганні на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 405 (а.с. 28).
Разом з тим, в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, витрати митного органу по справі за розміщення вина на складі митниці слід віднести за рахунок держави (а.с. 87).
На підставі статі 352 Митного кодексу України, керуючись статтями 326, 386, 390-393 Митного кодексу України, суд, -
Громадянина США ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 352 Митного кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді конфіскації предметів правопорушення, а саме 32 173 пляшок вина, що вилучені протоколом про порушення митних правил № 549/60000/11 від 16.11.2011 року та знаходяться на зберіганні на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 405.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя