Справа № 2-2458/2011
"19" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,
при секретарі - Іоновій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «Фаворит» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -
ТОВ «Торговий Дом «Фаворит» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути с відповідача на його користь суму матеріальних збитків у розмірі 31320грн. та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера ТОВ «ТД «Фаворит», користуючись службовим положенням, привласнила і розтратила чуже майно, увірене їй, внаслідок чого своїми діями завдала значного матеріального збитку ТОВ «Торговий Дом «Фаворит» на суму 31320грн.
Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, подавши до суду письмову заяву, в якій просить у разі неявки у судове засідання відповідачів розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належно рекомендованим листом з повідомленням та повідомленням телеграфом, однак до суду поштовий конверт з повідомленням та був повернутий за закінченням терміну зберігання, згідно повідомлення телеграфу - адресат за телеграмою не з'являється.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно із ч.8 ст.76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Враховуючи вищеназвані норми ЦПК України, суд вважає, що відповідачі сповіщені про час, день і місце судового засідання належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, ухваливши заочне рішення, в порядку ст.224 ЦПК України, зі згоди представника позивача.
Справа розглядається у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку. встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, у разі невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 01.06.2010 року ОСОБА_1, була прийнята на роботу на посаду бухгалтера ТОВ «Торговий Дом «Фаворит», що підтверджується наказом №66-К (а.с.25).
10.06.2010 року, з метою запобігання адміністративних витрат на підприємстві, був виданий наказ №87 про надання ОСОБА_1 права на інкасацію грошових коштів в структурних підрозділах ТОВ «Торговий «Дом «Фаворит» (а.с.27).
Виконуючи свої посадові обов'язки, ОСОБА_1 в період з червня 2010 року по вересень 2010 року проводила інкасацію грошових коштів в структурному підрозділі ТОВ «ТД «Фаворит» в м.Джанкой шляхом отримання наявних грошових коштів від касира з каси складу-магазина, розташованого в цьому місті. Отримані грошові кошти вона була зобов'язана здавати в касу підприємства ТОВ «ТД «Фаворит» в м. Сімферополі.
Проте, згідно бухгалтерських документів, а також витратних касових ордерів за період з червня 2010 року по вересень 2010 року ОСОБА_1 не здала в касу підприємства грошові кошти на загальну суму 31320грн., які отримала з каси в м.Джанкой, що підтверджується актом ревізії від 20.09.2010 року (а.с.28).
Також факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів в структурному підрозділі ТОВ «ТД «Фаворит» від касира з каси складу-магазина в м.Джанкой підтверджується: видатковим касовим ордером від 03.07.2010 року на суму 2170грн. (а.с.30), видатковим касовим ордером від 19.06.2010 року на суму 5100грн. (а.с.31), видатковим касовим ордером від 24.07.2010 року на суму 2500грн. (а.с.32), видатковим касовим ордером від 24.07.2010 року на суму 1170грн. (а.с.33), видатковим касовим ордером від 14.08.2010 року на суму 2920грн. (а.с.34), видатковим касовим ордером від 04.09.2010 року на суму 5460грн. (а.с.35), видатковим касовим ордером від 18.09.2010 року на суму 12000грн. (а.с.36), на загальну суму 31320грн.
Діючим законодавством України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність в повному розмірі збитку, якщо майно або інші цінності були отримані працівником за дорученням або іншому разовому документу.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера ТОВ «ТД «Фаворит», користуючись службовим положенням, привласнила і розтратила чуже майно, увірене їй, внаслідок чого своїми діями завдала значного матеріального збитку ТОВ «Торговий Дом «Фаворит» на суму 31320грн.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Дотримуючись вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати, тобто на користь позивача слід стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 433,2грн.
На підставі ст.ст.509, 525, 526, 553, 554, 555, 611, 614, 1046-1051 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «Фаворит» суму матеріальних збитків у розмірі 31320грн., а також судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду у розмірі 433,2грн., а всього 31753,2грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: