Справа № 3-3142/11
"22" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Афендіков С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Чечельник, Вінницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 листопада 2011 року, о 23 год. 40 хв., у м. Сімферополі, на перехресті вул. Павленко-вул. Гоголя, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу «ХОНДА», під керуванням ОСОБА_3, транзитний номер НОМЕР_2 що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АК1 № 294107, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у скоєному. Просив призначити адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керуванням усіма видами транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю провину ОСОБА_2 у порушенні статті 124 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_3, схемою місця ДТП, таблицею зображень.
Оцінивши, наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є відсутність раніш скоєних правопорушень, розкаяння у скоєному правопорушенні.
Враховуючи наведене, думку потерпілого, який просив не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортними засобами та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя