Рішення від 12.12.2011 по справі 2-2062/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2062/11

"12" грудня 2011 р. року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.

при секретарі - Іоновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особа Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особа Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «В» загальною площею 159,3 кв.м., літньої кухні літ. «Б», тамбуру літ. «б», навісу літ. «б1» вбиральні літ «Д» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. З метою оформлення права на спадщину 29 квітня 2009 року він звернувся до Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований у АДРЕСА_1. Державним нотаріусом Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно, оскільки в примітках наданого нотаріусу витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21812527 від 09.02.2009 року зазначено, що житловий будинок з надвірними побудовами не зданий в експлуатацію. Після придбання будинку мій батько зніс сараї літ. «Е» та «Г», а також житловий будинок літ. «А», прибудову літ. «А1», тамбур літ. «а» та побудував замість знесених споруд житловий будинок літ. «В», тамбур літ. «в», навіс літ. «в1», ґанок літ. «к/в» загальною площею 159,3 кв.м, а також вбиральню літ. «Д». Рішенням Залізничного районного суму м. Сімферополя від 18 березня 2002 року по справі №2-402/02, за ОСОБА_3 визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1. Будівництво вказаних об'єктів здійснювалось його батьком без отримання відповідного дозволу, а за життя здійснити всі необхідні дії по введенню будинку в експлуатацію та зареєструвати право власності на збудований будинок батько не встиг. Вважає, що як спадкоємець першої черги після смерті батька, може отримати у спадщину будівельні матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, надали заяву в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Сімферопольська міська рада АР Крим в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, за результатами розгляду справи просила надіслати їй копію рішення суду.

Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суму м. Сімферополя від 18 березня 2002 року по справі №2-402/02, за ОСОБА_3 визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 10 лютого 2009 року.

Будівництво домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_3, здійснювалось без отримання відповідного дозволу, а за життя здійснити всі необхідні дії по введенню будинку в експлуатацію та зареєструвати право власності на збудований будинок ОСОБА_3 не встиг.

З копії Технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 від 23 січня 2009 року вбачається, що будівництво вчинено самовільно.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані зокрема без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Державним нотаріусом Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно, оскільки в примітках наданого нотаріусу витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21812527 від 09.02.2009 року зазначено, що житловий будинок з надвірними побудовами не зданий в експлуатацію.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п. 7 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Згідно спадкової справи № 289 за 2009 рік, окрім ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_3, спадкоємцями першої черги за законом, також є дружина померлого - ОСОБА_1, донька померлого - ОСОБА_6, син померлого - ОСОБА_7, які в свою чергу заявами на адресу Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори, відмовились від належної їм частки в спадщині на користь сина померлого - ОСОБА_1.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31-0829 від 13 жовтня 2011 року під час будівництва домоволодіння АДРЕСА_1, були використані такі матеріали та обладнання: бетон товарний кл. 7,5 - 4,0 м.кб.; бетон товарний кл.15,0 - 28,6 м.кб.; фундаментні блоки ФБС 24.5-6 - 20 шт.; камінь черепашник 500х200х190 - 4670 шт.; цементно-пісочний кладочний розчин М50 - 19,1 м.кб.; гідроізоляція «Пенетрон» - 70 кг.; сітка кладочна чорна, діаметр 4,0 мм. - 164 м.кв.; сталь арматурна на армопоясах, бетоні арміровані шпонки і перемички над віконними та дверними отворами - 0,3 тони; катанка для зв'язки панелей перекриття та поперечної арматури армопоясів - 0,15 тони, плити перекриття ПК 60.12 - 18 шт.; брус хвойних порід в асортименті - 3,2 м.кб.; Металочерепиця - 160 м.кв.; паро-гідроізоляція - 230 м.кв.; утеплитель «ROCWOL» - 230 м.кв.; профіль під гіпсокартон - 190 м.п.; водостічна система - 41 м.п.; двері металопластикові вхідні посилені - 2/3,6 шт./м.кв.; двері міжкімнатні щитові «канадка» + коробка - 7 шт.; двері металопластикові внутрішні - 2/3,8 шт./м.кв.; двері внутрішні на дві створки, натуральне дерево сосна - 1/2,6 шт./м.кв.; вікна металопластикові зі склопакетом, арка - 8/14,75 шт./м.кв.; вікна металопластикові зі склопакетом, прямі - 9/7,40 шт./м.кв.; дошка підвіконна винилова - 12/16,2 шт./м.п.; відлив - 12/17,5 шт./м.п.; плитка керамічна великоформатна, полова/стінна 55/78 м.кв.; плитка ламінована - 80 м.кв.; ковролін - 22 м.кв.; гіпсокартон стельовий - 114/38 м.кв./лист; вагонка пластикова - 32 м.кв.; натяжні стелі - 17,6 м.кв.; шпаклівка ABS - 390 кг.; штукатурний розчин ізвістоквий - 14,5 м.кб.; цемент ПЦ 400 - 300 кг., фарба на водяній основі - 35 літри; шпалери «шолкографія» - 148 м.кв.; сходи вінтові металеві 3,0 м. - 3 секції; труба ППР 20/25 мм - 40/48 м.п.; труба ПВХ каналізаційна 50/100 мм. - 10/12 м.п.; фітинги ППР 20/25 мм - 38/45 шт.; фітинги ПВХ 50/100 мм - 6/10 шт.; котел опалювальний «WESTEN» 24квт. - 1 шт.; батареї опалювальні біметал 430/580 мм. - 92/38 секцій; унітаз - 3 шт.; умивальник «тюльпан» - 3 шт.; провід з мідною жилою, січення 2х1,5/3х1,5 - 180/25 м.п.; гофрорукав пластмасовий - 100 м.п.; електроустановочні вироби - 65 шт.; розподільні коробки - 30 шт.; вводо-розподільний щит з прибором обліку - 1 шт.; цвяхи - 15 кг.; саморізи - 1800 шт.

Заслуханий в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, пояснив, що дійсно дане будівництво було здійснено саме ОСОБА_3 за власні кошти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин.

Згідно зі ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 зазначеного кодексу зазначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частинами 2 та 3 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи дозволяють задовольнити позов в повному обсязі та визнати за ОСОБА_1 право власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва домоволодіння АДРЕСА_1, визначені висновком судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України ст.ст. 16, 331, 376, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 10 лютого 2009 року, на будівельні матеріали, що були використані під час будівництва домоволодіння АДРЕСА_1: бетон товарний кл. 7,5 - 4,0 м.кб.; бетон товарний кл.15,0 - 28,6 м.кб.; фундаментні блоки ФБС 24.5-6 - 20 шт.; камінь черепашник 500х200х190 - 4670 шт.; цементно-пісочний кладочний розчин М50 - 19,1 м.кб.; гідроізоляція «Пенетрон» - 70 кг.; сітка кладочна чорна, діаметр 4,0 мм. - 164 м.кв.; сталь арматурна на армопоясах, бетоні арміровані шпонки і перемички над віконними та дверними отворами - 0,3 тони; катанка для зв'язки панелей перекриття та поперечної арматури армопоясів - 0,15 тони, плити перекриття ПК 60.12 - 18 шт.; брус хвойних порід в асортименті - 3,2 м.кб.; Металочерепиця - 160 м.кв.; паро-гідроізоляція - 230 м.кв.; утеплитель «ROCWOL» - 230 м.кв.; профіль під гіпсокартон - 190 м.п.; водостічна система - 41 м.п.; двері металопластикові вхідні посилені - 2/3,6 шт./м.кв.; двері міжкімнатні щитові «канадка» + коробка - 7 шт.; двері металопластикові внутрішні - 2/3,8 шт./м.кв.; двері внутрішні на дві створки, натуральне дерево сосна - 1/2,6 шт./м.кв.; вікна металопластикові зі склопакетом, арка - 8/14,75 шт./м.кв.; вікна металопластикові зі склопакетом, прямі - 9/7,40 шт./м.кв.; дошка підвіконна винилова - 12/16,2 шт./м.п.; відлив - 12/17,5 шт./м.п.; плитка керамічна великоформатна, полова/стінна 55/78 м.кв.; плитка ламінована - 80 м.кв.; ковролін - 22 м.кв.; гіпсокартон стельовий - 114/38 м.кв./лист; вагонка пластикова - 32 м.кв.; натяжні стелі - 17,6 м.кв.; шпаклівка ABS - 390 кг.; штукатурний розчин ізвістоквий - 14,5 м.кб.; цемент ПЦ 400 - 300 кг., фарба на водяній основі - 35 літри; шпалери «шолкографія» - 148 м.кв.; сходи вінтові металеві 3,0 м. - 3 секції; труба ППР 20/25 мм - 40/48 м.п.; труба ПВХ каналізаційна 50/100 мм. - 10/12 м.п.; фітинги ППР 20/25 мм - 38/45 шт.; фітинги ПВХ 50/100 мм - 6/10 шт.; котел опалювальний «WESTEN» 24квт. - 1 шт.; батареї опалювальні біметал 430/580 мм. - 92/38 секцій; унітаз - 3 шт.; умивальник «тюльпан» - 3 шт.; провід з мідною жилою, січення 2х1,5/3х1,5 - 180/25 м.п.; гофрорукав пластмасовий - 100 м.п.; електроустановочні вироби - 65 шт.; розподільні коробки - 30 шт.; вводо-розподільний щит з прибором обліку - 1 шт.; цвяхи - 15 кг.; саморізи - 1800 шт.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Попередній документ
20590186
Наступний документ
20590188
Інформація про рішення:
№ рішення: 20590187
№ справи: 2-2062/11
Дата рішення: 12.12.2011
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Залізничний районний суд м. Сімферополя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.01.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.01.2021
Предмет позову: про відновлення втраченого судового провадження
Розклад засідань:
23.03.2026 23:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.03.2026 23:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.03.2026 23:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.03.2026 23:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.03.2026 23:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.03.2026 23:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.03.2026 23:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.03.2026 23:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.03.2026 23:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
18.02.2020 10:30 Харківський апеляційний суд
23.07.2020 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
28.09.2020 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
12.11.2020 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
14.12.2020 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.12.2020 08:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.01.2021 16:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
03.03.2021 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
01.04.2021 10:30 Закарпатський апеляційний суд
23.04.2021 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
08.06.2021 10:30 Закарпатський апеляційний суд
15.09.2021 16:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
10.11.2021 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
14.12.2021 16:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
14.03.2022 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
06.10.2022 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
06.12.2022 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
25.01.2023 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
20.03.2023 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.04.2023 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
08.06.2023 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
20.09.2023 09:55 Дніпровський апеляційний суд
18.01.2024 11:45 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.06.2024 15:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ВРОНА АННА ОЛЕГІВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ЗУДІХІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
МАМІНА О В
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СЕМЕРАК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
ЮДІНА СВІТЛАНА ГЕННАДІЇВНА
суддя-доповідач:
ВРОНА АННА ОЛЕГІВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ЗУДІХІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
МАМІНА О В
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
ЮДІНА СВІТЛАНА ГЕННАДІЇВНА
відповідач:
Богатир Микола Васильович
Касинець Богдан Іванович
КП "ДМБТІ"
Кривий Андрій Олександрович
Мельникович Олег Ярославович
Овечко В"ячеслав Іванович
Олійник Олег Олексійович
Олійник Олексій Якович
Фріга Василь Васильович
Харківська міська рада
Хуторянський Анатолій Леонідович
позивач:
Богатир Наталія Миколаївна
ВАТ КБ "Надра"
Крива Інна Василівна
Мельникович Галина Юріївна
Овечко Олена Олександрівна
Олійник Галина Миколаївна
ПАТ "КБ "Надра"
Скляр Олександр Дмитрович
Удянський Владислав Іванович
Хуторянська Наталія Мар"янівна
заявник:
Мазалова (Гринь) Юлія Володимирівна
Мазалова Юлія Володимирівна
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
представник відповідача:
Кириченко Сергій Іванович
Сотник Вячеслав Михайлович
представник позивача:
Маркело Валентина Олексіївна
Мірошник Р.С.
Овчаренко Т.А.
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРУГОВА С С
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЛИПЧУК Н П
третя особа:
ВК Кіровської районної у м. Дн-вську ради
Дніпровська районна державна нотаріальна контора
Підгородненська міська рада Дніпровського району, Дніпропетровської області
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ