Справа № 4-1302/11
"20" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
Железнодорожный районный суд г.Симферополя АР Крым в составе:
председательствующего судьи - Гоцкалюка В.Д.,
при секретаре - Ионовой А.О.,
с участием прокурора - Семеновой Т.С., Максимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Симферополе жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2010 года, -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление помощника прокурора Симферопольского района Клочко Д.Н. от 17.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ст.ст.364, 365 УК Украины.
Жалоба мотивирована тем, что постановление от 17.11.2010 года вынесено незаконно, без достаточных к тому оснований, проверка проведена поверхностно, в связи, с чем постановление подлежит отмене.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает жалобу необоснованной, по его мнению, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено на законных основаниях, на основании проведенной проверки, и оснований для его отмены не имеется.
Рассмотрев жалобу, обозрев отказной материал, выслушав пояснения заявителя, мнение прокурора, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, что 26.10.2010 года и 01.11.2010 года ОСОБА_1 обращался с заявлениями в прокуратуру Симферопольского района в порядке ст.97 УПК Украины о совершении работниками Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АР Крым преступлений, предусмотренных ч.3 ст.364 УК Украины, за уклонение от рассмотрения его заявлений о проведении проверок по фактам неисполнения ОСОБА_4 решения органа опеки о встречах ребенка с отцом, розыске ребенка, привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности по ст.186 КУоАП.
По обращению ОСОБА_1 по факту неправомерных действий сотрудников Симферопольского РО помощником прокурора Симферопольского района 17.11.2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ст.ст.364, 365 УК Украины. О вынесенном постановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2010 года ОСОБА_1 стало известно лишь 18.10.2011 года.
Однако из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2010 года не усматривается, по каким именно обращениям и заявлениям ОСОБА_1 в Симферопольском РО ГУ МВД Украины в АР Крым, была проведена проверка, не указаны действия сотрудников милиции после получения таких заявлений, и окончательный результат по их рассмотрению.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании ОСОБА_1, во время проведения проверки по его жалобе не была опрошена ОСОБА_5, которая во время свиданий с сыном постоянно приходила с ОСОБА_1, а в последствии присутствовала с ОСОБА_1 во время написания заявлений в Симферопольском РО ГУ МВД Украины в АР Крым, в связи с чем может дать мотивированные пояснения по сути его заявлений.
Также из заявлений ОСОБА_1 от 26.10.2010 года и 01.11.2010 года усматривается, что он не ставил вопрос о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.ст.364, 365 УК Украины, ОСОБА_1 обращался в прокуратуру Симферопольского района с заявлениями на действия сотрудников Симферопольского РО, а не просил возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.ст.364, 365 УК Украины.
В соответствии со ст. 97 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или подготовляемых преступлениях. По заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений: возбудить уголовное дело; отказать в возбуждении уголовного дела; направить заявление или сообщение по принадлежности.
Если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводится прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.
Вышеизложенное свидетельствует о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2010г. в нарушение ст.99 УПК Украины, при неполном выяснении обстоятельств произошедшего.
Согласно ч.2 ст.99-1 УПК Украины постановление прокурора, следователя и органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в суд в порядке, предусмотренном статьей 236-1 УПК Украины.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2010г. вынесено помощником прокурора Симферопольского района преждевременно и без соблюдения требований ст.97 УПК Украины, поэтому оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.97, 99, 236-1, 236-2 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Симферопольского района Клочко Д.Н. от 17.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ст.ст.364, 365 УК Украины - удовлетворить.
Постановление помощника Симферопольского района Клочко Д.Н. от 17.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ст.ст.364, 365 УК Украины - отменить, материалы направить в прокуратуру Симферопольского района АР Крым для организации и проведении дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 7 суток, через Железнодорожный районный суд г.Симферополя.
Суддя