Справа № 1-396/11
"12" грудня 2011 р. року м. Cімферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Слезко Т.В.,
при секретаре - Помозовой А.С.,
с участием прокурора - Худоба Н.Н.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Симферополя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополь, АР Крым, гражданина Украины, русского, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, студента Крымского инженерно-педагогического университета, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 304 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Симферополь, АР Крым, гражданина Украины, русского, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в преступлениях, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4, достоверно зная о том, что ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, является несовершеннолетним, путем уговоров и убеждений, вовлек последнего в преступную деятельность, а именно: 24.10.2010 г. примерно в 15-00 час. совместно и по предварительному сговору, направленному на тайное похищение чужого имущества с ОСОБА_5 и несовершеннолетним ОСОБА_6, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, на ул. К. Либкнехта в г. Симферополе, путем демонтажа тайно похитили коммуникационный кабель протяженностью 45 м по цене 3 грн. за метр, чем причинили ущерб предприятию «Ритм» на сумму 135 грн. С места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_4, достоверно зная о том, что ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, является несовершеннолетним, путем уговоров и убеждений, вовлек последнего в преступную деятельность, а именно: 22.02.2011 г. примерно в 23-30 час. совместно и по предварительному сговору, направленному на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, возле дома АДРЕСА_3, путем демонтажа тайно похитили коммуникационный кабель протяженностью 50 м по цене 3 грн. за метр, чем причинили ущерб предприятию «Ритм» на сумму 150 грн. С места совершения преступления попытались скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не сумели по независящим от них причинам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Кроме того, ОСОБА_5, 02.05.2011 г. примерно в 14-40 час., находясь в комнате дома АДРЕСА_4, где в ходе общения с ранее знакомой несовершеннолетней ОСОБА_7, увидел у последней мобильный телефон, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на столе мобильный телефон «Самсунг U600 imea НОМЕР_1» вместе с зарядным устройством от него общей стоимостью 300 грн., с сим-картой мобильного оператора МТС, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, кошельком из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 20 грн., в котором находились три серебряных кольца общей стоимостью 130 грн., денежные средства в сумме 35 грн. номиналом 3 купюры по 10 грн. и 1 купюра - 5грн. С похищенным ОСОБА_5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_8.и материальный ущерб на общую сумму 485 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновным признал себя полностью, и показал, что в октябре 2010 г. уговорил ОСОБА_6 с ОСОБА_5 украсть кабель на ул. К. Либкнехта в г. Симферополе. Они втроем пришли на ул. К. Либкнехта и сорвали со столба висящий кабель. Дома у ОСОБА_5 они очистили кабель от изоляции, извлекли медь и отнесли в пункт приема металлолома. То же он с ОСОБА_6 решили проделать и в конце февраля 2011 г. на ул. Горького в г. Симферополе. Когда они, срезав кабель со столба, укладывали его в бухты, подъехали сотрудники милиции, которые их задержали. О том, что ОСОБА_6 является несовершеннолетним, знал.
ОСОБА_6 подтвердил в судебном заседании показания ОСОБА_4.
ОСОБА_5 в судебном заседании также дал аналогичные ОСОБА_4 показания. По эпизоду кражи 02.05.2011 г. пояснил, что в начале мая 2011 г. встретил в парке ОСОБА_6 с ранее не знакомой девушкой - ОСОБА_7 Они втроем поехали ночевать к ОСОБА_6. Когда ОСОБА_6 и ОСОБА_7 спали, ОСОБА_5 украл у ОСОБА_7 мобильный телефон с зарядкой, кошелек с находящимися в нем деньгами и тремя серебряными кольцами.
Показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ими не оспариваются и согласуются между собой.
Суд приходит к выводу, что виновность подсудимых доказана в полном объеме.
Таким образом, своими умышленными действиями, ОСОБА_4 совершил преступления, предусмотренные ст. 304 ч.1 УК Украины - вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, а также ст. 185 ч. 2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины - покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц. Своими умышленными действиями, ОСОБА_5 совершил преступления, предусмотренные ст. 185 ч. 2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, а также предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого ОСОБА_4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 139), по месту учебы - положительно (т. 1 л.д. 140), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 137-138), ранее не судим, личность подсудимого ОСОБА_5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 169), на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 167-168), ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых, являются явка с повинной ОСОБА_4, а также чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений подсудимыми.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за содеянное ими. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное ими.
Гражданский иск предприятия «Ритм» к подсудимым на сумму 360 грн., удовлетворению не подлежат ввиду полного возмещения причиненного ущерба.
Гражданский иск ОСОБА_8 к ОСОБА_5 на сумму 35 грн. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:
- по ст. 304 ч. 1 УК Украины 3 (Три) года лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины 2 (Два) года лишения свободы;
- по ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 УК Украины 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.
По ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, с испытанием. Установить испытательный срок в 1 (Один) год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины 2 (Два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания, с испытанием. Установить испытательный срок в 1 (Один) год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5 - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В удовлетворении иска предприятия «Ритм» к ОСОБА_4, ОСОБА_5, - отказать.
Гражданский иск ОСОБА_8 к ОСОБА_5 на сумму 35 грн. подлежит удовлетворению. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального вреда 35 (Тридцать пять) грн..
Вещественные доказательства - мобильный телефон, три серебряных кольца, кошелек, находящиеся на хранении ОСОБА_7, зарядное устройство, находящееся у ст. следователя СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК Лукашенко А.С., - передать по принадлежности ОСОБА_8
Вещественные доказательства - 9 мотков кабеля, находящиеся в камере хранения ЖДРО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, моток кабеля, находящийся на хранении ОСОБА_11, - передать по принадлежности предприятию «Ритм».
Вещественные доказательства - плоскогубцы и бокорезы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЖДРО СГУ ГУ МВД Украины в АРК - обратить в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым, для осужденного, который находится под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Суддя