Справа № 2-2061/11
"22" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Шильнова М.О.
при секретарі - Потєтєнькіної Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу зі справ громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Залізничного районного відділу СМУ ГУ МВС України в Криму, треті особи - ОСОБА_3, КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя, про визнання особи, яка втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу зі справ громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Залізничного районного відділу СМУ ГУ МВС України в Криму, треті особи - ОСОБА_3, КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя, про визнання особи, яка втратила право користування жилим приміщенням.
Свої вимоги мотивує тим, що основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований її батько ОСОБА_2 У її батьків не склались відносини та у 2001 році відповідач зібрав особисті речі та поїхав з квартири.
На підставі наведеного, позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився просила винести по справі заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа Відділ служби громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду листа про розгляд справи у його відсутність.
Треті особи - ОСОБА_3 та КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя у судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, допитавши свідків, вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1
Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с.8).
Згідно особового рахунку ОСОБА_2 був зареєстрований у спірній квартирі у 1996 році, у 1999 році у квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_1(а.с.8).
З акту від 15.04.2011 року, затвердженого ЖЕУ № 7 вбачається, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не мешкає з грудня 2001 року (а.с.9).
З листа начальника Залізничного районного відділу СМУ ГУ МВС України в Криму від 07.06.2011 року вбачається, що у ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 виявлено, що дійсно з 2001 року ОСОБА_2 не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Згідно ст. 71 ЖК України, в судовому порядку проводиться визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її без поважних причин понад шість місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Відділу зі справ громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Залізничного районного відділу СМУ ГУ МВС України в Криму, треті особи - ОСОБА_3, КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя, про визнання особи, яка втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, є відсутність ОСОБА_1 з 2001 року, тобто понад шість місяців у вищевказаному приміщенні, без поважних причин.
Крім того, ту обставину, що відповідач відсутній у квартирі з 2001 року, підтвердили допитані у судовому засідання свідки, які пояснили, що дійсно у 2001 році ОСОБА_2 зібрав особисті речі та залишив квартиру АДРЕСА_1.
Вищенаведене надає суду можливість зробити висновок про те, що є всі підстави для того, щоб визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
З оглядом на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, які виникли між сторонами, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу зі справ громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Залізничного районного відділу СМУ ГУ МВС України в Криму, треті особи - ОСОБА_3, КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя, про визнання особи, яка втратила право користування жилим приміщенням, підлягають задоволенню.
В частині заявленої вимоги про зняття з реєстрації відповідача, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки, як слідує зі змісту ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації проводиться у безспірному порядку на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, у зв'язку з чим, суд вважає, що для захисту прав та інтересів позивачки вичерпним заходом є задоволення вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі наведеного, керуючись статтями 71, 72 Житлового кодексу України, статтями ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу зі справ громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Залізничного районного відділу СМУ ГУ МВС України в Криму, треті особи - ОСОБА_3, КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя, про визнання особи, яка втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: