Справа № 2а-8384/2011
"15" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючої судді - Шильнова М.О.
при секретареві - Потєтєнькіної Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим про визнання незаконним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
26.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим, в якому просить суд визнати незаконним рішення заступника начальника КРУ в АР Крим Яговдиком І.О. від 22.07.2010 року № 592 та скасувати постанову. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.07.2010 року першим заступником начальника КРУ в АРК Ягодовик І.О було винесено постанову № 592 відносно неї, щодо порушення п. 1 ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996-ХІУ та п. 1.3, 1.4 Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Головного управління Державного казначейства України від 30.10.98 № 90. Позивачка вважає, що ця постанова незаконна та підлягає скасуванню за таких підстав. Відповідно до п.2 ст.10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.99 №996-ХІУ об'єкти та періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно із законодавством. Згідно з наказами Фонду майна від 29.10.2008 №49 «Про проведення річної інвентаризації за 2008 рік» та від 24.11.2009 №26 «Про проведення річної інвентаризації за 2009 рік» у зв'язку з підготовкою та складанням фінансової звітності інвентаризація основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, засобів та документів проводилася у матеріально відповідальних осіб. Інвентаризація проводилася у таких матеріально відповідальних осіб, з якими у Фонду майна відповідно до вимог постанови Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 28.12.77 №447/24 укладені письмові договори про повну матеріальну відповідальність: головного спеціаліста бухгалтерсько-фінансового відділу ОСОБА_4, головного спеціаліста бухгалтерсько-фінансового відділу ОСОБА_5 (касир), головного спеціаліста бухгалтерсько-фінансового відділу ОСОБА_6, начальника господарського відділу ОСОБА_7, начальника відділу єдиної комп'ютерної мережі ОСОБА_8, старшого інспектора ОСОБА_3, провідного спеціаліста відділу діловодства ОСОБА_9, водіїв ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Відповідно до Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженої спільним наказом Головного управління Державного казначейства України та Міністерства фінансів України від 30.10.98. № 90, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.11.98 за № 728/3168 (надалі - Інструкція) за станом на 11.11.2008 та на 01.12.2009 інвентаризаційною комісією проінвентарізовано усе майно, що знаходиться на балансі Фонду майна за містом його знаходження та по матеріально-відповідальним особам. По закінченню інвентаризації оформлені інвентаризаційні описи, порівняльні відомості результатів інвентаризації, акти інвентаризації за формами додатка № 1-11 до Інструкції. Протокол інвентаризаційної комісії затверджено головою Фонду майна. Стосовно цінних паперів акціонерних товариств у документарній та бездокументарній формі (що свідчать про те, що Фонд майна є акціонером господарських товариств), що числяться на обліку Фонду майна, слід зазначити, що облік прав власності на акції у документарній формі здійснює реєстроутримувач (реєстратор), а в бездокументарній формі - зберігач, з яким власник акцій уклав договір на відкриття рахунку. Реєстратор же здійснює зміни у системі реєстру, а також веде облік усіх сертифікатів. У цей час, неврегульовані на законодавчому рівні питання інвентаризації цінних паперів у документарній та бездокументарной формі, то за своєю економічною та юридичною природою не є власністю Фонду майна як бюджетної установи, та стосовно яких Фонд майна здійснює тільки повноваження власника щодо акцій (часток, паїв), що належать державі та Автономній Республіці Крим у майні господарських товариств. Відсутня методика, терміни та порядок її проведення, затверджені форми оформлення результатів їх інвентаризації і, зокрема, у бюджетних установах. Так, згідно з п 1. 17 Інструкції особи, відповідальні за збереження матеріальних цінностей, до початку інвентаризації дають розписки про те, що всі товарно-матеріальні цінності оприбутковані, а вибулі списані. На підставі вищевикладеного, стосовно акцій у документарній та бездокументарній формі неможливим укласти договір про повну матеріальну відповідальність з одним із працівників Фонду майна, тому що вони не належать та не знаходяться у власності Фонду майна і як наслідок, неможливо виконати вимоги, встановлені Інструкцією. Жодним з додатків Інструкції не передбачений інвентаризаційний опис подібних цінних паперів, а оформлення результатів інвентаризації за незатвердженою (довільною) формою також не відповідає вимогам Інструкції.
У зв'язку з проведенням ревізії на підставі наказу Фонду майна від 26.05.2010 року №12 «Про проведення інвентаризації» проведено вибіркову інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів у матеріально-відповідальних осіб». За результатами ревізії оприбутковано безхазяйний металевий розбірний гараж, що у зв'язку з незадовільним станом (по всьому периметру гаража виявлені прогнилі місця та іржа), інвентаризаційною комісією Фонду майна у 450,00 гри. та оприбуткований на баланс Фонду майна, тому що його власника в ході інвентаризації установити не є можливим, по балансовому рахунку 113 «Малоцінні необоротні матеріальні активи», відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказом Державного Казначейства України від 10.12.99 №114 та п.7 ст. З Інструкції з обліку основних інших необоротних активів бюджетних установ, затвердженої наказом казначейства України від 17.07.2000 №64, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 31.07.2000 за № 459/4680. З огляду на той факт, що металевий гараж не є стаціонарною або капітальною спорудою, а має розбірну (збірну) конструкцію, на сьогоднішній день є можливим вірогідно визначити, чи знаходився він на території Фонду в період проведення попередніх інвентаризацій. Згідно з поясненнями станом на 01.11.2008 року та на 01.12.2009 року, комісією проінвентаризовано все майно, що знаходилося на момент інвентаризації на балансі Фонду майна за містом його знаходження та по матеріально-відповідальним особам, у строгій відповідності з вимогами Інструкції. З вищевикладеного випливає, що Фондом майна дотримані вимоги п.1.3 Інструкції, тому що інвентаризація проведена по всім матеріально-відповідальних особам і місцезнаходженням майна як у 2008 році, так і 2009 році, а значить і дотримані вимоги п.1 ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у зв'язку з чим, висновки ревізії в частині незабезпечення вірогідності бухгалтерського обліку та фінансової звітності необґрунтовані і незаможні, зроблені без усяких на те підстав, що не враховують специфіку діяльності органів приватизації та пов'язане з ним законодавство.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги не визнала, з підстав наведених у письмових запереченнях.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що під час ревізії, фінансово-господарської діяльності Фонду майна АР Крим за 2008, 2009 роки та завершений звітний період 2010 року встановлені порушення законодавства з фінансових питань: неповне та неякісне проведення інвентаризації матеріальних цінностей і зобов'язань, а саме не проведення інвентаризації у 2008 та 2009 р. по синтетичному рахунку бухгалтерського обліку 335 «Довгострокові фінансові вкладення» та неякісне проведення інвентаризації в 2009 році в частині не внесення до інвентаризаційного опису металевого гаражу.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що про скоєння адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на то посадовою особою.
07 липня 2010 року, відповідно до ст. 254 КУпАП, головним контролером-ревізором КРВ в Первомайському районі КРУ в Миколаївської області Чусовою І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні винної особи заступника голови Фонду майна АР Крим, члена інвентаризаційної комісії ОСОБА_1 за ч. 1 статті 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовилась, про що зроблено запис у протоколі згідно ст. 256 КУпАП.
Посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, діє за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та неупередженому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись нормами законодавства і правосвідомістю.
22.07.10 р. Контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим в особі в.о. начальника КРУ в АР Крим Яговдиком І.О. розглянуто справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та винесено постанову № 592 серії ДКРС № 040314 про накладання на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., передбаченого ч.1 ст. 164-2 КУпАП за порушення законодавства з фінансових питань.
Інструкцію з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженою наказом Головного Управління державного казначейства України від 30.10.98 року N 90 (далі інструкція), встановлно єдині вимоги щодо порядку інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, матеріальних цінностей, грошових коштів і документів, розрахунків та інших статей балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, установами і організаціями, які утримуються за рахунок коштів бюджетів усіх рівнів ( п.1.1).
Пунктом п.1.2 Інструкції визначено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку шляхом зіставлення з фактичною наявністю майна.
Відповідно до 1.3 Інструкції, інвентаризації підлягає все майно установи, незалежно від його місцезнаходження, і всі види фінансових зобов'язань, а також, відповідно до п.1.6, інвентаризації підлягають навіть матеріальні цінності, які не належать установі - як такі, що перебувають на обліку (в орендному користуванні, на відповідальному зберіганні тощо). Враховуючи вищевикладені вимоги Інструкції, принцип бухгалтерського обліку превалювання сутності над формою, передбачений ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та той факт, що на час проведення річних інвентаризацій 2008 та 2009 років по балансу Фонду майна АР Крим, а саме у рядку 200 «Розрахунками за окремими програмами» формі №1 «Баланс» за 2008 та 2009 роки відображено довгострокові фінансові вкладення у сумах 193274227,25 грн. та 190466338,75 грн., відповідно, які обліковувалися по рахунку бухгалтерського обліку 335 «Довгострокові фінансові вкладення», а аналітичний облік здійснюється в оборотних відомостях в розрізі сертифікатів акцій, по об'єктах, інвентаризаційна комісія для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку (по рахунку 335 «Довгострокові фінансові вкладення») та фінансової звітності (рядку 200 форми №1 «Баланс») зобов'язана була провести інвентаризацію наявних сертифікатів акцій.
Не проведення інвентаризації у 2008 та 2009 роках по рахунку 335 «Довгострокові фінансові вкладення» є порушенням ч. 1 ст. 10 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в частині незабезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Відповідно до п.1.15 Інструкції, інвентаризаційна комісія несе відповідальність за повноту і достовірність внесених до інвентаризаційних листів даних.
Із зауважень на акт ревізії КРУ в АРК вбачається, що металевий гараж на той момент на балансі Фонду майна АР Крим не знаходився. Металевий гараж не є власністю Фонду, бо не закуплявся та не використовується, встановити власника на теперішній час неможливо, з пояснень завідуючого господарством Фонду майна в АРК - що гараж не використовується, бо ще близько двох років назад, коли був привезений, вже мав незадовільний стан - іржа внизу по всьому периметру.
Відповідно до п. 2.6. Інструкції при виявленні об'єктів (предметів), що не знаходяться на обліку, а також об'єктів (предметів) з відсутніми в обліку даними, що їх характеризують, комісія повинна включити в опис відсутні відомості і технічні показники цих об'єктів (предметів), наприклад: про будівлі - вказати їх призначення, основні матеріали, з яких вони побудовані, об'єм (зовнішнього чи внутрішнього обміру), площу (загальна корисна площа), число поверхів, підвалів, напівпідвалів, рік побудови тощо.
Відповідно до п. 1.15. члени інвентаризаційних комісій за внесення в описи неправильних даних про фактичні залишки матеріальних цінностей з метою приховання недостач або лишків матеріальних цінностей несуть відповідальність у встановленому законом порядку.
Таким чином, встановлене порушення обґрунтоване, постанова № 592 від 22.07.10 р. винесена на законних підставах та не підлягає скасуванню.
Суд не приймає до уваги доводи позивача відносно розгляду справи про адміністративне правопорушення без отримання висновків на заперечення Фонду майна в АРК, оскільки Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затверджений Постановою КМУ від 20.04.2006 №550, на який посилається ОСОБА_1 на провадження по справам про адміністративні правопорушення не поширюється, так як порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до викладеного, на підставі Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим про визнання незаконним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: