Ухвала від 19.12.2011 по справі 2-1309/11

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-1309/11

УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря - Кардашевській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду, в якому просила поділити між нею та відповідачем майно: автомобіль IVECO 60 С-15 ,2003 року випуску , напівпричіп ПП-5-01 ,2009 року випуску , автомобіль Volkswagen l80-вантажний фургон,1995 року випуску , та стягнути з відповідача грошову компенсацію на її користь, відповідно до рівності часток поділеного майна.

Ухвалою суду від 13.12.2011 року по даній справі призначено авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНІСЕ та провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи.

19.12.2011 року представник позивачки ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив відновити провадження в даній справі, дану позовну залишити без розгляду, зняти арешт накладений ухвалою суду від 28.10.2011 року, та повернути сплачене зайво державне мито. Дану заяву розглянути у його відсутність.

Відповідач на заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви представника позивачки.

Суд вважає, що заяву представника позивачки необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що представник позивачки подав заяву про залишення позову без розгляду, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову. На момент звернення до суду позивачкою було сплачено державне мито у розмірі 2079,70 грн., що перевищує максимальний розмір державного мита в сумі 1700 грн., який діяв на момент подачі заяви та до прийняття Закону України «Про судовий збір», тому зайво сплачений розмір державного мита, а саме 379 грн. 70 коп. необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст. 154, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 задовольнити.

Залишити дану позовну заяву без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль IVECO 60 С-15 ,2003 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1, напівпричіп ПП-5-01 ,2009 року випуску , автомобіль Volkswagen l80-вантажний фургон,1995 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_2, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя (№2-1309/11/0205), накладений ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.10.2011 року.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Жмеринському районі та м. Жмеринка повернути ОСОБА_1 зайво сплачене нею при подачі заяви розмір державного мита в сумі 379 ( триста сімдесят дев'ять ) грн., згідно квитанції філії «Полтавське регіональне управління»АТ «Банк»Фінанси та Кредит».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а особою відсутньою в судовому засіданні протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4