про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху
26 грудня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2н-1670/41/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-3866/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської райдержадміністрації про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні з роботи, -
26 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-3866/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської РДА про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні з роботи.
Згідно зі ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Відповідно до статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема зазначаються:
- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не надано копії судового рішення, яке набрало законної сили, що на думку останнього, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також ОСОБА_1 не наведено обґрунтувань та не надано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Крім того, згідно вимог частини 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.
Відповідно до частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.
Разом із тим, заявником не надано документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Всупереч вимогам даної норми, заявником не надано доказів дотримання строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 246, 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-3866/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської райдержадміністрації про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки повторного розрахунку при звільненні з роботи - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 13 січня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;
- копію судового рішення, з відміткою про набрання законної сили, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами;
- доказів на підтвердження обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи,
- доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин;
- доказів дотримання строку звернення до адміністративного суду або, в разі пропущення строку, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин поважності пропущення такого строку.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.О. Чеснокова