Справа № 3-3079/11
"19" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Грозний, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 листопада 2011 року о 08 год. 30 хвил., водій ОСОБА_3, у м. Сімферополі, на вул. Гагаріна-вул. Кім, керуючи транспортним засобом «МАЗДА» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на перехресті проїжджих частин, здійснив виїзд на смугу зустрічного рух, де скоїв наїзд на стоячий ліворуч у зустрічному напрямку транспортний засіб «Джилі» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АК1№290692, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. В зв'язку з чим вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглядати за відсутності ОСОБА_3.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю провину правопорушника доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, таблицею зображень.
Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається порушення вимог статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортних засобів,вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність не визначено.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 не працює, скоїв грубе порушення ПДР України, виїхавши на зустрічну смугу, до судового засідання не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання скоєння ним правопорушень в майбутньому у вигляді мінімального терміну позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, передбачених санкцією статті 124 КУпАП України.
Підстав для призначення більш м'якого адміністративного стягнення у вигляді штрафу - не вбачається.
На підставі ст. 124 КУпАП і керуючись ст.ст. 33-35, 283 - 284, 321 КУпАП, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.
Термін позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення або здачі посвідчення водія.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя