Справа № 3-3145/11
"08" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Афендіков С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 листопада 2011 року близько 01 години 30 хвилин у м. Сімферополі на вул. Козлова, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримувався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, та всупереч встановлених законом правил, залишив місце скоєння дорожньо - транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АК1 № 290863, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що порушив ненавмисно, поїхав з місця ДТП, оскільки почувався зле в зв'язку з хворобою мерцательної аритмії. Просив призначити адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керуванням усіма видами транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю провину ОСОБА_2 у порушенні вимог статей 124, 122-4 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3 та поясненнями, схемою місця ДТП.
Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення вимог статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортних засобів та статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди.
При визначенні адміністративного стягнення ураховуються положення ст. 36 ч. 2 КУпАП, а саме те, що при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є скоєння правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху вперше, каяття у скоєні правопорушення та особа правопорушника, що є інвалідом та ветераном війни - учасником бойових дій, в зв'язку з чим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даними статтями з урахуванням положень ст. 36 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя