Справа № 3-2975/11
"07" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Афендіков С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Українка, Сімферопольського району, Республіки Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 листопада 2011 року о 15 год. 15 хв. у м. Сімферополі, на вул. Гоголя/вул. Дражинського, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Івеко», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «BSS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб скоїв наїзд на стоячий ліворуч транспортний засіб «ГАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.6 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АК1 №279979, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений.
ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що вважає винним іншого учасника ДТП.
У судовому засіданні надав висновок автотехнічної дослідження, згідно висновків якого:
- дорожньо-транспортній ситуації, що настала 02.11.2011 року, водій ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами п.п. 2.3 (б); 12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 9.2(б); 10.1, 10.4 ч.1 Правил дорожнього руху України.
Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Івеко» з боку водія ОСОБА_3 полягала у виконанні ним вимог п.п. 2.3 (б); 12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України в їх комплексі.
Від односторонніх дій водія ОСОБА_2 не залежало настання наслідків дорожньо-транспортної події, він не мав в своєму розпорядженні технічної можливості уникнути зіткнення. Дії ж водія ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події. Дії водія ОСОБА_2 з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку ОСОБА_2, дослідивши матеріали автотехнічного дослідження, вважаю що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за порушення вимог п. 10.6 Правил дорожнього руху України за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, в зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП № 3-2975/2011 відносно ОСОБА_2 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя