Справа № 3-2986/11
"06" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
07 листопада 2011 року о 16 год. 00 хв. на 116 км + 500 м автодороги Красноперекопськ - Сімферополь, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес», державній реєстраційний номер НОМЕР_1 обрав швидкість руху без урахування дорожньої обстановки, не дотримувався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із зупинившимся попереду у попутному напрямку транспортним засобом «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол АК1№290733, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До судового засідання надав клопотання у якому просить не позбавляти його правом керування транспортними засобами, оскільки провину визнає, а керування транспортними засобами для нього є єдиним джерелом його прибутку. В зв'язку з чим, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглядати за відсутністю ОСОБА_1.
Провина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими в ході судового засідання матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП, таблицею зображень.
Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі ст. 124 КУпАП і керуючись ст.ст. 33-35, 283 - 284, 321 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя