Справа № 3-2951/11
"21" листопада 2011 р. року м. Сімферополь
суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУМВС України в АР Крим Управління Державтоінспекції рота ДПС ДАЇ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чистеньке, Сімферопольського району, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 31 жовтня 2011 року о 03 год. 00 хвилин в м. Сімферополі на вул. Севастопольській керував транспортним засобом - «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту). У присутності двох свідків ОСОБА_2 у медичній установі від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.5 правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні правопорушення визнав, у судовому засіданні надав пояснення зі змісту яких вбачається, що під час керування транспортним засобом був зупинений працівниками ДАЇ, які відповіли йому, що огляд на стан сп'яніння є не обов'язковою процедурою, в зв'язку з чим ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан сп'яніння. Разом з тим, під час зупинки транспортного засобу йому не пропонувалося працівниками ДАЇ продути спеціальний технічний прилад «Алкотест 6810».
Судом встановлено, що інспектор взводу із забезпечення супроводження Роти ДПС ДАЇ при УДАЇ сержант міліції ОСОБА_3, вважаючи що водій ОСОБА_2 знаходиться у стані сп'яніння запропонував проїхати йому до медичної установи для проведення огляду на стан сп'яніння, на вул. Балаклавську, 13 в м. Сімферополі, проте, дані вимоги співробітника ДАІ не передбачені Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного, іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції №931/16947 від 06.10.2009 року, згідно якої інспектор був зобов'язаний провести огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних приладів, дозволених до використання МОЗ Держпотребстандартом.
А у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчій установі охорони здоров'я, якому дано право на проведення такого огляду.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме пояснення свідків (а.с. 2-5) і протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.1) не вбачається, що ОСОБА_2 пропонувалося пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних приладів. Окрім цього оскільки дані пояснення свідків є шаблонними, та заповнювалися не самими свідками суддя не може розцінювати їх як докази за даною справою.
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором взводу із забезпечення супроводження Роти ДПС ДАЇ при УДАЇ сержантом міліції ОСОБА_3 були порушені положення вищенаведеної Інструкції, у зв'язку з чим, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-
Відмовити в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 3-2951/2011 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя