07.11.2011 м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8492/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гарника К.Ю.,
при секретарі - Онищенко С.В.,
за участю:
представника позивача - Орлової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови, -
24 жовтня 2011 року Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 06.10.2011 ВП № 26606619.
В ході судового засідання замінено відповідача на належного, а саме на Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 06.10.2011 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-369/10, виданого 18.05.2011 Ленінським районним судом м. Полтаві, винесено постанову ВП № 26606619 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн за невиконання рішення суду. Вказану постанову державного виконавця вважає неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки кошти Пенсійного фонду мають цільове призначення - виплата пенсій, і використання їх не за призначенням не допускається. Також позивач наголошував, що на теперішній час виконано вимогу Державної виконавчої служби, здійснено перерахунок пенсії та проведено відповідні виплати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, в яких зазначав, що постанова про накладення штрафу є правомірною, оскільки державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови здійснював всі необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення суду у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом та відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Третя особа в судове засідання не не з'явилась, хоча повідомлялась належним чином.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Преамбулою Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі -Закон № 606-XIV) встановлено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 25 Закону №606-XIV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
На виконання наведеної норми Закону 20.05.2011 старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на підставі виконавчого листа № 2а-369/10, виданого 18.05.2011 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2, в розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 54 Закону України ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", провівши обчислення пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з положень ч. 1 ст. 28 Закону України ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 23.04.2009 та провести відповідні виплати з урахуванням положень ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_2, відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" мінімальної пенсії за віком з 23.04.2009 та провести відповідні виплати з урахуванням положень ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Зміст дій, які повинен вчиняти державний виконавець з приводу примусового виконання судових рішень, передбачений, зокрема статтею 89 зазначеного Закону, згідно якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
06.10.2011 на виконання вимог Закону №606-XIV старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову ВП № 26606619 про накладення на боржника штрафу у розмірі 680,00 грн.
Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права та свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянам своїх конституційних прав.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттям з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.
Твердження позивача про те, що кошти Пенсійного фонду мають цільове призначення - виплата пенсій, і використання їх не за призначенням не допускається, судом оцінюється критично, оскільки відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Аналогічне правило міститься і в частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Також, судом критично оцінюються посилання позивача на неправомірність оскаржуваної постанови у зв'язку з виконанням вимог Державної виконавчої служби, оскільки ним проведено перерахунок пенсії та здійснено виплати згідно судового рішення, оскільки відповідно до матеріалів справи даний перерахунок здійснено після закінчення строку, наданого на примусове виконання.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на приведене, суд не знаходить підстав для визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 06.10.2011.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову в повному обсязі складено 11 листопада 2011 року.
Суддя К.Ю. Гарник