Рішення від 25.11.2011 по справі 2-295/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-295/11

25 листопада 2011 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді Труша В.О.,

за участю секретаря Оласюк Л.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 10 лютого 1990 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Камінь-Каширським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1.

Від спільного сімейного життя мають двох дітей -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. Відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє до неї неповагу. З вини відповідача постійно виникають непорозуміння та конфлікти.

Крім того, він не займається вихованням дітей та не піклується про них. Намагання позивачки зберегти сімю ні до чого не привели. Вважає, що за даних обставин збереження сім”ї і подальше життя з відповідачем є неможливим та таким, що суперечитиме її інтересам та інтересам дітей.

Також зазначила, що утримування дітей є рівномірною мірою обов'язком як матері, так і батька. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

В зв'язку з вказаним просила розірвати шлюб між нею і відповідачем та стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

В суді позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила. У зв”язку з тим, що дочка ОСОБА_4 досягла повноліття, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно на час навчання доньки та на утримання неповнолітнього сина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів, але у розмірі меншому, ніж вказаному позивачкою.

Суд, взявши до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

В суді з"ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивачки та дітей, тому є всі підстави даний шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Статтею 199 Сімейного Кодексу України передбачається, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З довідки Волинського національного університету імені Лесі Українки №11/4040 від 18.11.2011 року (а.с.21) слідує, що ОСОБА_4 є студенткою 3 курсу хімічного факультету денної форми навчання.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

По справі встановлено, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому аліменти підлягає стягненню у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Таким чином, на підставі досліджених у справі доказів, суд приходить до висновку, що з відповідача на утримання дітей аліменти слід стягнути: на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття та на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно на період навчання, однак не більше, ніж до досягнення дочкою 23 років.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 84, 105, 110, 112, 180-183, 199-201 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 лютого 1990 року Камінь-Каширським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 1 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви з 18.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно на час навчання, однак не більше, ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 51 (п»ятдесят одну) грн. державного мита.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/ В.О. ТРУШ

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ В.О. ТРУШ8

Попередній документ
20579571
Наступний документ
20579573
Інформація про рішення:
№ рішення: 20579572
№ справи: 2-295/11
Дата рішення: 25.11.2011
Дата публікації: 31.03.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Любешівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.03.2011)
Дата надходження: 11.05.2010
Предмет позову: ст.боргу
Розклад засідань:
27.06.2023 12:00 Богунський районний суд м. Житомира
12.07.2023 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
23.08.2023 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
06.09.2023 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРДІН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
БУШУЛЯН ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ГУЛА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ГУСАК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДОДАТКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІВАНКІВ О В
КИРИЛЮК ЛЮБОВ КОСТЯНТИНІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛОКТІОНОВА О В
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
НОВІК ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУКАС МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ТОНЧЕВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ФЕРЕНС-ПІЖУК ОРИСЯ РОМАНІВНА
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ЦІШКОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
БУШУЛЯН ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ГУСАК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДОДАТКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІВАНКІВ О В
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛОКТІОНОВА О В
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
НОВІК ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУКАС МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ТОНЧЕВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ФЕРЕНС-ПІЖУК ОРИСЯ РОМАНІВНА
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ЦІШКОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Антохов Микола Володимирович
Антохова Алла Володимирівна
Аскяров Тофік Мамед-огли
Бадьоха Є.О.
Васильєв Сергій Миколайович
Виконавчий комітет Варівської сільської ради
Газібар Василь Степанович
Дашко М.М.
Домажирська с/р
ДОРОФЄЄВ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Карбівський Сергій Вікторович
Кіріченко Максим Анатолійович
Клімов Олександр Володимирович
Коваль Людмила Василівна
Козявічус Станіслав Васильович
Костецька Тетяна Володимирівна
Кравченко Василь Валентинович
Кравчук Раїса Михайлівна
Кравчук Станіслав Анастасійович
Крохмаль Ганна Борисівна
Кушнір Віталій Сергійович
Лозовий Леонід Ігорович
Мельник Анатолій Архіпович
Мельник Віталій Адамович
Меншун Алла Антонівна
ПСП ім."Цюрупи"
Романович Володимир Володимирович
Свищо Валерій Михайловича
Скринник Дмитро Петрович
Солоненко Михайло Михайлович
Тальнівська міська рада
Трительницька сільська рада
Трофимчук Дмитро Петрович
Шнуровська Любов Ярославівна
Шнуровський Ігор Зіновійович
позивач:
"Фкціонерний комерційний пром.Інвестиційний банк"
Аскярова Гюльнара Кафар-кзи
Бабій Сергій Євдокимович
Борковська Ярослава Ярославівна
Васильєва Наталя Анатоліївна
ВАТ "УСК "ДженералГарант"
Вовк Катерина Григорівна
ДОРОФЄЄВА ТАІСІЯ АНАТОЛІЇВНА
Дутчак Вадим Іванович
Експресс банк
Карбівська Ольга Андріївна
Кіріченко Ірина Віталіївна
Козявічус Наталія Сергіївна
Кравченко Катерина Олександрівна, Кравченко Аендрій Васильович, Кравченко Артем Васильович, Кравченко Костянтин Васильович
Крохмаль Іван Володимирович
Кушнір Світлана Володимирівна
Лозова Таміла Вікторівна
Лошик Наталія Володимирівна
Мар'янчик Галина Павлівна
Матюш Олександр Олександрович
Мельник Ніна Улянівна
Меншун Олександр Миколайович
Огірко Надія Іванівна
ПАТ "Приват Банк"
ПАТ "ПроКредит Банк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ"Акціонерний кормерційний промислово-інвестиційний банк"
Пилипенко Валентин Миколайович
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Романович Наталія Михайлівна
Скринник Олена Олексіївна
боржник:
Брюхович Тетяна Іванівна
заінтересована особа:
ТОВ " ФК "Омега Фактор"
Товариство з обмеженою відповідальністю " ФК "Омега Фактор"
заявник:
Акціонерне Товариство " Кристалбанк"
Богунський Відділ ДВС у м. Житомирі Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
представник відповідача:
Шмат Руслан Петрович
представник заявника:
Мотузенко Ігор Олександрович
представник позивача:
Вєнніков Олександр Анатолійович
Григорук Сергій Васильович
Янсон Євген Валерійович
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
БТІ та ЕО
Клімов Віталій Володимирович
Управління з використання та розвитку комунальної власності ММР
цивільний відповідач:
Танасійчук Дмитро Васильович
цивільний позивач:
Танасійчук Світлана Іллічна