Справа № 8-5/11
29 грудня 2011 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Сибірцева В.П.,
при секретарі Перевертайло І.В.,
Кир'язієві В.О.,
за участю заявника ОСОБА_2,
представників заінтересованих осіб ОСОБА_3
ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2008 року по цивільній справі № 2-41/08 за позовом ОСОБА_2 до Будьоннівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань України в Будьоннівському районі м. Донецька, про перерахунок розміру щомісячних страхових виплат одноразової допомоги, стягнення заборгованості за індексацію втрачених виплат, заподіяного професійним захворюванням, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань України до ОСОБА_2, комісії розслідувань професійних захворювань, про визнання акту розслідування професійного захворювання за формою П-4 -недійсним, треті особи не заявляючи самостійних позовних вимог Державне Відкрите акціонерне товариства «Шахтоуправління «Донбас», ліквідаційна комісія Державного підприємства «Шахта «Заперевальна №2», Пролетарська дирекція з ліквідації шахт Державне підприємство «Донвуглереструктурізація»у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
Заявник, ОСОБА_2, звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Будьоннівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань України в Будьоннівському районі м. Донецька, про перерахунок розміру щомісячних страхових виплат одноразової допомоги, стягнення заборгованості за індексацію втрачених виплат, заподіяного професійним захворюванням, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань України до ОСОБА_2, комісії розслідувань професійних захворювань, про визнання акту розслідування професійного захворювання за формою П-4 -недійсним, треті особи не заявляючи самостійних позовних вимог Державне Відкрите акціонерне товариства «Шахтоуправління «Донбас», ліквідаційна комісія Державного підприємства «Шахта «Заперевальна №2», Пролетарська дирекція з ліквідації шахт Державне підприємство «Донвуглереструктурізація»- в частині позовних вимог по розрахунку щомісячних страхових виплат по загальнообов'язковому державному страхуванню. Підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалене рішення суду викладене на навмисному викривленні обставин справи та доказів по справі, а у самому тексі рішення є помилки. Аналіз причин відмови у виправленні власних описок та помилок привела до відкриття нововиявлених обставин, що є підставою для перегляду рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що Будьоннівським районним судом м. Донецька 12 лютого 2008 року ухвалене рішення, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2008 року у задоволенні первинного та зустрічного позову відмовлено. Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 08 серпня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 доводи заяви підтримав, в обґрунтування своєї позиції надав пояснення аналогічні до вказаних у заяві.
Представник заінтересованої особи - ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, оскільки вважає, що доводи заявника є необґрунтованими і обставини на які він посилався у своєї заяві не є істотними для справи обставинами і не можуть вплинути на суть прийнятого рішення, а також пропущено строк подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Представник заінтересованої особи -Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництва та професійних захворювань України в Будьоннівськом районі м. Донецька за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_2 заперечувала і надала пояснення аналогічні до пояснень представника ПАТ «Шахтоуправління «Донбас».
Представник заінтересованої особи -Будьоннівської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Донецька за довіреністю Шубіна Л.Я. та представник заінтересованої особи -ДП «Донвуглереструктурізація»за довіреністю Кортишков О.М. до судового засідання не з'явилися, суду надали заяви про розгляд заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за їхньої відсутності.
Представник заінтересованої особи -Ліквідаційної комісії ДП «Шахат «Заперевальна № 2»у судове засідання не з'явився, про час та місці слухання справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Крім того, як роз'яснює Пленум Верховного Суду України у п.5 Постанови № 1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»(зі змінами), як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Під істотною обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома всім особам, які брали участь у справі та суду.
Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.
Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, у випадках, встановлених п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.
Суд вважає, що сторона повинна довести, що вказана обставина є істотною для справи, вона існувала на час ухвалення рішення і не була відома їй або суду.
На переконання суду, обставина, на яку посилається заявник, не відноситься до таких, що відповідно до вказаної норми закону можливо вважати нововиявленою обставиною, оскільки вона була відома під час розгляду справи та не є істотною, заявником також пропущено місячний строк для подання заяви без поважних причини, а посилання на те, що після відмови у задоволенні заяви про виправлення описок і помилок у рішенні суду привело до відкриття нововияленої обставини та є днем встановлення такої обставини не обґрунтовані та помилкові.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що у задоволення заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин та пропущенням строк для подання заяви без поважних причини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2008 року по цивільній справі № 2-41/08 за позовом ОСОБА_2 до Будьоннівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань України в Будьоннівському районі м. Донецька, про перерахунок розміру щомісячних страхових виплат одноразової допомоги, стягнення заборгованості за індексацію втрачених виплат, заподіяного професійним захворюванням, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань України до ОСОБА_2, комісії розслідувань професійних захворювань, про визнання акту розслідування професійного захворювання за формою П-4 -недійсним, треті особи не заявляючи самостійних позовних вимог Державне Відкрите акціонерне товариства «Шахтоуправління «Донбас», ліквідаційна комісія Державного підприємства «Шахта «Заперевальна №2», Пролетарська дирекція з ліквідації шахт Державне підприємство «Донвуглереструктурізація»у зв'язку з нововиявленими обставинами -відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: