про залишення позовної заяви без розгляду
10 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5914/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Костенко Г.В.,
при секретарі - Протас О.М.,
за участю позивача -ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Благодійного фонду "Гелон" про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом Благодійного фонду "Гелон", позивача -ОСОБА_1 до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи -Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф", Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області про скасування розпорядження, -
08 липня 2011 року позивачі Благодійний фонд "Гелон" позивач - ОСОБА_1 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи -Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф", Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області про визнання відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - голови Котелевської РДА на передачу споруд музею просто неба "Скіфленд" благодійного фону "Гелон" при передачі земельної ділянки СТОВ "Скіф" розпорядженням голови Котелевської РДА № 509 від 25.12.2007р., що відбулась без рішення суду та відшкодування заподіяної шкоди, без повідомлення землекористувачів та власників майна музею просто неба "Скіфленд"; визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень -розпорядження голови Котелевської РДА № 509 від 25.12.2007р. "Про надання в оренду земельної ділянки СТОВ "Скіф" в адміністративних межах Більської сільської ради та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право користування земельними ділянками" в частині 2 гектарів для музею просто неба "Скіфленд", що надавались розпорядженням голови Котелевської РДА від 23.06.2006 року №239 "Про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень голову Котелевської РДА прийняти рішення, яким надати благодійному фонду "Гелон" земельну ділянку в районі Альтанки площею 2 гектари в довгострокове користування для спорудження музею просто неба "Скіфленд"; стягнення з відповідача Котелевської РДА - суб'єкта владних повноважень кошти в сумі 1255700 гривень на відшкодування нематеріальної шкоди, завданої його незаконним рішенням та діями.
Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, обґрунтоване тим, що позивач 18.03.2011 року отримав лист від Котелевської РДА про відмову в наданні земельної ділянки в довгострокове користування для спорудження музею просто неба "Скіфленд", так як дана земельна ділянка перебуває в оренді СТОВ "Скіф", запропоновано укласти договір суборенди земельної ділянки з СТОВ "Скіф", 07.06.2011 року благодійний фонд "Гелон" звернувся з претензією до голови Полтавської обласної державної адміністрації щодо проведення службового розслідування за фактом протизаконного вилучення земельної ділянки за розпорядженням Котелевської РДА № 509 від 25.12.2007 року та відшкодування завданої шкоди. Таким чином, як вважає позивач, ним здійснені всі заходи досудового вирішення спору.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали заяву про поновлення строку звернення до суду.
Представник відповідача в судове засідання не заявився, надав до суду відзив, в якому просить суд відмовити у поновленні строку звернення до суду, наполягав на застосуванні положень статей 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до адміністративного суду та відмові у задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача та дослідивши матеріали адміністративного позову та клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до наступних висновків.
Згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням змін, внесених Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року розпорядженням Котелевської РДА № 509 передано СТОВ "Скіф" в оренду земельну ділянку в адміністративних межах Більської сільської ради та надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками, на яких на той момент більше року знаходились споруди музею просто неба "Скіфленд" благодійного фонду "Гелон", так як зазначає позивач, що відповідач не поставив до відома землекористувачів та не провів відшкодування завданої шкоди, як це передбачено ст. 156 Земельного кодексу України.
Позивач ОСОБА_1 та Благодійний фонд "Гелон" вважають, що зазначене розпорядження № 509 від 25.12.2007 року винесено з порушенням чинного законодавства та просять суд скасувати його.
Позивач -Благодійний фонд "Гелон" в обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду, зазначив, що 18.03.2011 року позивач отримав лист від Котелевської РДА про відмову в наданні земельної ділянки в довгострокове користування для спорудження музею просто неба "Скіфленд", так як дана земельна ділянка перебуває в оренді СТОВ "Скіф", запропоновано укласти договір суборенди земельної ділянки з СТОВ "Скіф", 07.06.2011 року благодійний фонд "Гелон" звернувся з претензією до голови Полтавської обласної державної адміністрації щодо проведення службового розслідування за фактом протизаконного вилучення земельної ділянки за розпорядженням Котелевської РДА № 509 від 25.12.2007 року та відшкодування завданої шкоди. Таким чином, як вважає позивач, ним здійснені всі заходи досудового вирішення спору.
Відповідно зі ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, у разі необхідності, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Зі змісту ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа 2а-11661/09 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф", Благодійний фонд "Гелон" про визнання протиправними та скасування розпоряджень № 466 від 10.12.2007р., № 509 від 25.12.2007р., № 177 від 12.05.2008р. та зобов'язання прийняти певне рішення. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 року провадженні у справі було закрито. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2010 року ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 року була залишена без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24 лютого 2011 року касаційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, ухвали Полтавського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду скасовані, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Вказана справа була прийнята до провадження Полтавського окружного адміністративного суду за номером № 2а-1670/1981/11, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року по справі № 2а-1670/1981/11 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф", Благодійний фонд "Гелон", Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень №466 від 10.12.2007 р., №509 від 25.12.2007 р., №177 від 12.05.2008 р., зобов'язавши відповідача прийняти розпорядження щодо надання позивачу в оренду земельної ділянки площею 2 га біля Альтанки в адміністративних межах Більської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, задоволені частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження Голови Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області від 10 грудня 2007 року №466, зобов'язано Котелевську районну державну адміністрацію Полтавської області розглянути протест прокурора Котелевського району Полтавської області від 03 грудня 2007 року №1520вих-07 з урахуванням приписів статті 33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи 2а-2а-11661/09 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про скасування розпоряджень та зобов'язання прийняти розпорядження, 12 червня 2009 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Благодійний фонд "Гелон", отже, з 12.06.2009 року позивач -Благодійний фонд "Гелон" дізнався про наявність спірного розпорядження.
До адміністративного суду з позовом про скасування спірного розпорядження позивач звернувся 08 липня 2011 року, що підтверджується даними вхідної реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати розпорядження Котелевської РДА № 509 від 25.12.2007 року "Про надання в оренду земельної ділянки СТОВ "Скіф" в адміністративних межах Більської сільської ради та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право користування земельними ділянками", шестимісячний строк оскарження якого закінчився.
Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви - позивач визнає пропущення строку звернення до суду з даним позовом, однак наведені у позовній заяви та клопотанні про поновлення строку причини пропущення строку не підтверджені документально та не можуть бути прийняті судом до уваги.
Оскільки позивачем не підтверджені поважні причини пропущення строку на звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, адміністративний позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, стаття 102, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання Благодійного фонду "Гелон" у поновленні строку звернення
Позовну заяву Благодійного фонду "Гелон", ОСОБА_1 до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи -Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф", Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області про скасування розпорядження залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Г.В. Костенко