Начало формы
Дело №1-31/11
09 декабря 2011 года город Донецк
Буденновский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего - судьи Тараневой В.С.
при секретаре судебного заседания Рачек А.В.
с участием прокурора Руслановой А.М.,
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование - среднее специальное, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого: 1) 30.07.1984 г. Калининским районным судом г.Донецка по ст.ст. 81 ч.3, 17-117 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 08.10.1987 г. условно-досрочно; 2) 11.08.1994г. Буденновским районным судом г.Донецка по ст.ст.229-6 ч.1, 17-81 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.09.1995г. условно-досрочно; 3) 24.02.1998 Буденновским районным судом г.Донецка по ст.ст. 17-81 ч.3, 89 ч.1, 101 ч.3 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению Червоногвардейского районного суд г. Макеевки от 22.07.2003 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, -
05 февраля 2004 года примерно в 18 часов 00 минут ОСОБА_2., находясь в состоянии, вызванном употреблением одурманивающих средств на поселке «Объединенный»в Пролетарском районе г Донецка, действуя умышленно повторно, с целью незаконного приобретения психотропных веществ без цели сбыта, незаконно приоб рел, а именно получил в дар от не установленного следствием лица, особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих весом 1,502 г с содержанием сухого остатка 0,224 г, после чего с целью незаконного хранения без цели сбыта, положил незаконно при обретенное психотропное вещество в левый наружный нагрудный карман своей жилетки и стал незаконно хранить при себе.
05.02.2004 года в 19 часов 45 минут на ул. Нижнекурганская в Буденновском районе г.Донецка ОСОБА_2, был задержан работниками милиции и доставлен в Буденновский РО ДГУ, где в присутствии понятых с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном наружном кармане его жилетки был обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 2 мл, с жидкостью, весом 1,502 г, которая со гласно заключения химической экспертизы является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих с содержа нием сухого остатка 0,224 г, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, хранил для личного употребления без цели сбыта
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, подтвердил выше изложенные обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что 05.02.2004г., когда он находился на поселке «Объединенный»в Пролетарском районе г.Донецка, то встретил там малознакомого парня по имени Игорь, который подарил ему медицинский шприц емкостью 2 мл с психо тропным веществом - «винт». Он взял «винт» для личного упот ребления и положил его в левый нагрудный наружный карман своей жилетки. «Винт»он собирался употребить немного позже. После это го он направился на поселок «Заперевальная». Однако по пути был остановлен работниками милиции и доставлен в Буденновский РО ДГУ, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр его одежды с его согласия и в ходе которого был обнаружен медицинский шприц с «винтом».
В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением материалов о розыске подсудимого, заключений судебно-химической экспертизы, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих личность подсудимого.
24 сентября 2004 года постановлением судьи Буденновского районного суда г. Донецка данное уголовное дело было принято к производству и назначено к судебному рассмотрению на 11.11.2004 года. В судебные заседания подсудимый не являлся, согласно объяснению его матери ОСОБА_3 подсудимый находился за пределами Украины в г. Москва. Постановлением Буденновскаого районного суда г. Донецка от 12 января 2005 года объявлен розыск ОСОБА_2, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
(л.д. 126-135)
Согласно заключению судебно-химической экспертизы от 17 февраля 2004 года № 258 изъятое у ОСОБА_2 вещество массой 0,906 г (на первоначальное исследование было представлено 1,502 г) является особо опасным психотропным веществом -кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в перерасчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,135г (в пересчете на жидкость массой 1,502 г, количество психотропного вещества в пересчете на сухое вещество(сухой остаток) составляет 0,224 г).
(л.д. 24, 25)
Согласно заключению дополнительной судебно-химической экспертизы №5783/12 от 18 ноября 2011 года, в наслоениях, имеющихся на внутренней поверхности шприца емкостью 2 мл, изъятого у ОСОБА_2, содержатся следы психотропного вещества, оборот которого ограничен -метамфетамин.
(л.д. 186-188)
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от28 июля 2011 года № 811 усматривается, что ОСОБА_2 как в период инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время, мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.
(л.д. 169-174)
Решением Конституцинного Суда України от 19.04.2000 года по делу № 1 -3/2000 установлено, что суть обратного действия во времени законов и других нормативно-правовых актов заключается в том, что их предписания распространяются на правоотношения, возникшие до вступления их в силу, при условии, если они отменяют или смягчают ответственность лица. Однако их реализация с использованием подзаконных нормативно-правовых актов невозможна в отдельных отраслях права, в частности в уголовном праве.
Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд признает виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении доказанной.
В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 309 УК Украины, так как ОСОБА_2 повторно совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_2 в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины суд признает совершение им преступления в состоянии, вызванном употреблением одурманивающих средств.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, данные о личности ОСОБА_2: не женат, несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства в гор. Донецке, до ареста официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, учитывает полное признание им своей вины.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, наличии смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2 совершил инкриминируемое ему преступление, не отбыв полностью наказание по предыдущему приговору, в связи с чем суд считает необходимым применить при постановлении настоящего приговора в отношении него правила ч. 1, 2 ст. 71 УК Украины.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 содержится под стражей с 03 марта 2011 года.
(л.д. 162)
Гражданский иск по делу не заявлен.
На стадии досудебного следствия специалистами Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области проведена судебно-химическая экспертиза, стоимость которой составляет 22 гривны 03 копейки. Затраты, связанные с проведением экспертного исследования вещественных доказательств, относятся к судебным издержкам, которые в связи с признанием ОСОБА_2 судом виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
Приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства полиэтиленовый пакет со шприцом с жидкостью в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины, подлежит уничтожению.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 124, 129 Конституции Украины, статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_2 по настоящему приговору, присоединить частично -в виде 3-х месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору Буденновского районного суда гор. Донецка от 24.02.1998 года и по совокупности приговоров окончательно определить наказание осужденному ОСОБА_2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 3 (три) месяца.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 03 марта 2011 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет № 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914 банк ГУГКУ в Донецкой области) судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 22 (двадцать две) гривны 03 копейки.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде заключения под стражу в Донецком следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу -полиэтиленовый пакет со шприцом с жидкостью, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд города Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья