Справа № 2-2333/11 Р І Ш Е Н Н Я
. .
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 2-233311
26 жовтня 2011 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.
при секретарі Тулаїнової О.С.,
за участю представника позивача Приходько О.Ф.,
відповідачки ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ»МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПрАТ»МТС Україна»звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що між сторонами був укладений договір № 3480038/1.11642117 від 05.04.2007 року . У відповідності з умовами даного договору вони надають послуги мобільного зв*язку, а відповідач приймає на себе зобов*язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки вони за надані послуги зв*язку згідно п.1.1. укладеної сторонами додаткової угоди термін дії складає 365 календарних днів, відповідач зобов*язання не виконав у зв*язку з цим у нього виникла сума боргу у розмірі 152,74грн та договірної санкції у розмірі 816,52грн.
Просить стягнути з відповідача сума боргу у розмірі 152,74грн та договірної санкції у розмірі 816,52грн. та судові витрати понесенні при подачі позовної заяви
В судовому засіданні представник позивача, діючої відповідно довіреності, наполягала на своїх позовних вимогах та просила їх задовольнити та просила стягнути заборгованість з ОСОБА_2, оскільки остання змінила прізвище ,про що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі .
Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснивши суду, що згідно пункту 2.3.4 договору №3480038/1.11642117 від 05.04.2007 р., який віднесений до розділу прав абонента, абонент має право: «відмовитись від послуг та припинити дію цього договору шляхом його розірвання після повного використання первинного авансу, внесеного абонентом згідно п. 13 цього договору письмово попередивши про це UМС за 7 календарних днів до припинення користування послугами.»В додатковій угоді до вказаного договору в пунктах п. 1.1. та 1.4. йдеться про наступне: «п. 1.1. починаючи з дати підписання цієї додаткової угоди сторонами та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою. Наполягає на тому, що вказані пункти договору №3480038/1.11642117 від 05.04.2007 р. та додаткової угоди до нього згідно частини 2 ст. 18 визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача Закону України «Про захист прав споживачів»є несправедливими так як суперечать принципам добросовісності і його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Це обумовлено тим, що згідно пункту 3) частини 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»з боку ПрАТ «МТС Україна»щодо умов пункту 2.3.4. договору №3480038/1.11642117 від 05.04.2007 р. та пунктом 1.1 додаткової угоди до нього відносно нього, як споживача встановлені жорсткі обов'язки споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця. Судженням щодо вказаних пунктів договору та додатком до нього є те, що порушуються її права як споживача у будь який час розірвати укладений договір та додаткову угоду до нього.
Таким чином вимоги позивача є не законними і не можуть бути задоволені в повному обсязі, так як обмежують її права як споживача, тим самим своїми діями порушуючи їх. У урахуванням вище викладено просить відмовити в задоволені позову .
Суд вислухавши представника позивача , відповідачку її представника,дослідивши матеріали справи, вважає, що в позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав:
Згідно договору № 3480038/1.11642117 від 05.04.2007 року про надання послуг відповідачка зобов*язалася своеєчасно сплачувати послуги мобільного зв»язку
Згідно додаткової угоди №3480038 від 05.04.2007 року передбачена відповідальність відповідачки у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожни й день, що залишався до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії .
Згідно розрахунку сума боргу складає у розмірі 969,26грн.
Згідно свідоцтва про шлюб укладеного 31.11.2007 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , останній надано прізвище ОСОБА_2.
Згідно ст.526ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 624 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення…
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено,що відповідачка уклала з позивачем договір № 3480038/1.11642117 від 05.04.2007 року, згідно умов яких повиння була виконувати грошові зобов”язання по сплаті за користування мобільним зв'язком, але відповідачка не виконала умови договору, а тому у неї виник борг у розмірі 969,26грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені останнім: судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгяляду справи у сумі 120 грн., а всього 171,00 грн.
Керуючись ст..ст..10,11,60,88, 169 ч.4, 208-209,213-215ЦПК України, ст..ст.. 525,526,546,612,625 Цивільного Кодексу України, суд -
Позов ПрАТ»МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ»МТС Україна» сума боргу у розмірі 152,74грн., договірної санкції у розмірі 816,52грн. та судові витрати у розмірі 171,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області: Н.М. Погрібна