Справа № 2-2356/11 Р І Ш Е Н Н Я
. .
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 2-2356-11
25 жовтня 2011 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.
при секретарі Тулаїнової О.С.,
за участю представника позивача Приходько О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ»МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПрАТ»МТС Україна»звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що між сторонами був укладений договір № 3834305/1.11783132 від 27.09.2007 року . У відповідності з умовами даного договору вони надають послуги мобільного зв*язку, а відповідач приймає на себе зобов*язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки вони за надані послуги зв*язку згідно п.1.1. укладеної сторонами додаткової угоди термін дії складає 548 календарних днів, відповідач зобов*язання не виконав у зв*язку з цим у нього виникла сума боргу у розмірі 97,70грн та договірної санкції у розмірі 924,18 грн.
Просить стягнути з відповідача сума боргу у розмірі 97,70грн та договірної санкції у розмірі 924,18 грн. та судові витрати понесенні при подачі позовної заяви
В судовому засіданні представник позивач, діючий відповідно довіреності, наполягав на своїх позовних вимогах та просив їх задовольнити
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі про що надав до суду заяву.
Суд вислухавши представника позивача та відповідача,дослідивши матеріали справи, вважає, що в позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав:
Згідно договору № 3834305/1.11783132 від 27.09.2007 року про надання послуг ОСОБА_2. зобов»язався своеєчасно сплачувати послуги мобільного зв»язку .
Згідно розрахунку сума боргу складає у розмірі 97,70грн та договірної санкції складає у розмірі 924,18 грн.
Згідно ст. 624 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення…
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено,що відповідач уклав з позивачем договір № 3834305/1.11783132 від 27.09.2007 року, згідно умов яких повинен був виконувати грошові зобов”язання по сплаті за користування мобільним зв”язком, але відповідач не виконав умови договору, а тому у нього виник борг у розмірі 97,70грн та договірної санкції у розмірі 924,18 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені останнім: судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгяляду справи у сумі 120 грн., а всього 81,00 грн.
Керуючись ст..ст..10,11,60,88, 169 ч.4, 208-209,213-215, 224-228 ЦПК України, ст..ст.. 526,612,625 Цивільного Кодексу України, суд -
Позов ПрАТ»МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ»МТС Україна» сума боргу у розмірі 97,70грн., договірної санкції у розмірі 924,18 грн. та судові витрати у розмірі 171,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області: Н.М. Погрібна