Справа № 2-87/2011 Р І Ш Е Н Н Я
. .
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 2-87-2011
18.10.2011 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Погрібної Н.М.,
при секретарі Тулаїнової О.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власним приміщенням ,
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 , дана квартира належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Спадкова квартира належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Його спадкодавцем був син ОСОБА_7 чоловік, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року . В квартирі проживають та зареєстровані відповідачі , після смерті свого батька ОСОБА_6, її чоловік ОСОБА_7 прийняв спадщину та намагався вирішити питання з відповідачкою . Відповідачка не пускає її чоловіка в квартиру, ключі від квартири не віддала. . Після смерті чоловіка вона неодноразово намагалася обміркувати з відповідачкою питання про користування квартирою, але вона відхиляється від розмов, до квартири її не пускає, ключі від квартири їй не надала. Також відповідачка , яка повністю користується трикімнатною квартирою не сплачує комунальні послуги . У зв*язку з цим, просить суд постановити рішення яким, усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати відділ по справам громадянства та міграції, реєстрації фізичних осіб Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Ці обставини і з”явилися підставами позову.
Позивачка у судовому засіданні наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити та пояснивши, що ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_1 Але користуватися своєю власністю не може, оскільки відповідачі до теперішнього часу зареєстровані у квартирі та залишаться проживати в ній.
Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснивши суду, що вони проживають за адресою АДРЕСА_1 та вважать що це їхня квартира, проживають з 1998 року та доглядали за свекром.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснивши , що відповідно до ст. 150 ЖК України, не передбачає правовідносини, яких стосується позов, тому необхідно в задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи відділ по справам громадянства та міграції, реєстрації фізичних осіб Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області у судове засідання не з*явились до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та проти задоволення позову не заперечують.
Вислухавши позивача, його представника , відповідачів, представника відповідача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом , спадкоємцем майна ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року , є його дружина ОСОБА_3, спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1
Згідно свідоцтва на право власності на житло виданного 21.10.2005 року відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради , квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 власником є ОСОБА_6.
Згідно довідки виданої ОСОБА_4 , остання зареєстрована по АДРЕСА_1 склад сім*є з двох осіб: син ОСОБА_5.
Згідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2011 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на частину квартири.
Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє , користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд .
Згідно ст..383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданий йому для використання як єдиного цілого, - за умови , що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно ст.. 391ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватні власності будинок ( частину будинку) квартиру, користується ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд:продовбати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 і у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, що чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому позов необхідно задовольнити, зобов'язавши відділ по справам громадянства та міграції, реєстрації фізичних осіб Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Керуючись ст..ст.. 10, 11, 60, 209, 213-215ЦПК України, ст.ст.319,383,391 ЦК України, ст..150 ЖК України, ст..ст.. 48-50 Закону України “Про власність”, суд-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власним приміщенням, задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1
Зобов”язати відділ по справам громадянства та міграції, реєстрації фізичних осіб Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
Суддя Артемівського
міськрайонного суду
Донецької області Н.М. Погрібна