10 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8268/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кукоби О.О.,
при секретарі - Марченко О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про скасування вимоги, -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про скасування вимоги про сплату боргу № 115 від 29.03.2011 року.
Позивачем 08 листопада 2011 року через канцелярію суду подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
При цьому, зазначав, що строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущено з поважних причин, оскільки ним вживалися заходи щодо оскарження вимоги про сплату боргу до УПФ України в Глобинському районі Полтавської області. Наголошував на тому, що відповідно до ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги. Відтак, оскільки відповідь на скаргу ним отримана 14.04.2011 року, а позовну заяву до Полтавського окружного адміністративного суду надіслано 13.10.2011 року вважає, що ним дотримано шестимісячний строк звернення до суду.
Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.
Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце його проведення повідомлялося належним чином; причин неявки суду не повідомило, заяв чи клопотань до суду не надало.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представників сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Суд зазначає, що порядок нарахування та сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у 2010 році було визначено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV.
Разом з тим, з 01.01.2011 року вказаний закон втратив чинність, натомість правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI, що набрав чинності з 01.01.2011 року.
За змістом ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.
З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що вимога про сплату боргу № 115 від 29.03.2011 року оскаржувалася позивачем до УПФ України в Глобинському районі Полтавської області.
Однак, листом від 14.04.2011 року вих. № 1н/м-02 Управління повідомило ФО-П ОСОБА_1 про те, що його заява задоволенню не підлягає.
Як зазначив у позовній заяві позивач, даний лист ним отримано 14.04.2011 року.
Згідно з абз. 5, 6 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
Таким чином, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено спеціальний строк на звернення до адміністративного суду з позовом про скасування вимоги органу Пенсійного фонду про сплату боргу за страховими внесками, а саме: десять робочих днів з дня отримання платником рішення відповідного органу Пенсійного фонду, прийнятого за результатами розгляду його скарги.
Відтак, оскільки заявником рішення УПФ України в Глобинському районі Полтавської області, прийняте за результатами розгляду його скарги на вимогу про сплату боргу, отримано 14.04.2011 року, однак доказів наявності поважних причин несвоєчасного звернення до суду за захистом своїх прав не надано, суд дійшов висновку що ФО-П ОСОБА_1 строк звернення до суду пропущено без поважних причин.
В силу ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про скасування вимоги залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О. Кукоба