22 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8534/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Головка А.Б.,
при секретарі -Ковальові Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 26 жовтня 2011 року у справі № 2а-1670/8534/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України - Гашицький О.В., Малинін В.В., Ситников О.Ф., Мойсюк М.І., Штульман І.В., про визнання дій та бездіяльності незаконними, -
02 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали про відмову у відкритті провадження від 26 жовтня 2011 року у справі № 2а-1670/8534/11.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
25 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України - Гашицький О.В., Малинін В.В., Ситников О.Ф., Мойсюк М.І., Штульман І.В., про визнання незаконним не повідомлення Вищим адміністративним судом України про дату розгляду касаційної скарги по справі №2а-1218/10/1670 відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, умисне порушення судом його прав, передбачених статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, не розгляд суддями Вищого адміністративного суду України заявлених в касаційній скарзі по справі №2а-1218/10/1670 клопотань відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, неприйняття рішення (ухвал) по заявлених клопотаннях відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до порушення його прав та інтересів.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі № 2а-1670/8534/11, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
У даному випадку суд не вбачає необхідності у роз'ясненні прийнятого рішення, оскільки воно є цілком зрозумілим, підстави для його роз'яснення відсутні, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 26 жовтня 2011 року у справі № 2а-1670/8534/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України - Гашицький О.В., Малинін В.В., Ситников О.Ф., Мойсюк М.І., Штульман І.В., про визнання дій та бездіяльності незаконними відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.Б. Головко