про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
10 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9342/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
08 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Полтавської області про визнання дій Прокуратури Полтавської області у неприйнятті рішення про притягнення винних посадових осіб УМВС України в Полтавській області до кримінальної відповідальності за невиконання рішень судів, які набрали законної сили - неправомірними, зобов'язати Прокуратуру Полтавської області прийняти рішення про притягнення винних посадових осіб УМВС України в Полтавській області до кримінальної відповідальності за ознаками статті 382 КК України за невиконання рішень судів, які набрали законної сили.
Згідно до вимог статті 17 Кодексу адміністративного судочинства в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач неодноразово звертався до прокуратури Полтавської області із заявами про вчинення злочину службовими особами УМВС України в Полтавській області та вимагав прийняти рішення в порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України відносно зазначених осіб.
Однак, необхідні процесуальні дії щодо проведення перевірок по заявах про злочин працівниками прокуратури проведені не були.
Тобто, фактичним предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання незаконними дій органів прокуратури.
Порядок оскарження дій та рішень зазначених суб'єктів владних повноважень під час проведення дізнання та досудового слідства встановлений чинним Кримінально-процесуальним кодексом України.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 (справа щодо конституційності статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України) діяльність посадових осіб прокуратури врегульована Кримінально-процесуальним кодексом України має свої особливості та не належить до управлінської сфери.
Відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується нормами КПК України.
Суд зазначає, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб органів досудового слідства, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, спірні правовідносини, які виникли між прокуратурою та позивачем, не є адміністративним спором, оскільки прокуратура в даному випадку не приймала щодо позивача обов'язкових для виконання рішень, а її повноваження щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.
Крім того, захист прав позивача в обраний ним спосіб, з урахуванням обов'язковості дотримання вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вимагає від адміністративного суду, до якого надійшла позовна заява, перевірити: чи містить звернення викладення ознак певного суспільно-небезпечного діяння, встановленого Кримінальним кодексом України; чи відповідає заява вимогам статті 95 Кримінально-процесуального кодексу України; чи дотримано відповідачем інших приписів, встановлених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки, як і механізмів відновлення порушених в рамках кримінального процесу прав, оскільки згідно з пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначене, цей спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, натомість підлягає вирішенню згідно норм Кримінально-процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.М. Петрова