Постанова від 19.12.2011 по справі 2а-1670/9051/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9051/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом прокурора Гадяцького району , в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2011 року прокурор Гадяцького району , в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою поштової організації 06.12.2011 року "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 КАС України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлено, що державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (далі -Головавтотрансінспекція), що діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190 (далі -Положення).

Згідно з пунктом 5 Положення Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезень пасажирів та вантажів.

Для виконання покладених на Головавтотрансінспекцію завдань відповідно до пункту 8 Положення утворюються територіальні органи Головавторансінспекції в межах граничної чисельності її працівників.

Пунктом 6 Положення про територіальне управління Головтрансінспекції в Полтавській області визначено, що територіальне управління має право проводити перевірку автомобільних транспортних засобів загального користування щодо їх відповідності вимогам законодавства про автомобільний транспорт.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті згідно із ч. 17 ст. 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” визначає Кабінет Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі -Порядок), який встановлює процедуру здійснення такого контролю.

Відповідно до пункту 4 Порядку державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових, рейдових перевірок.

Судом встановлено, що 24.03.2011 року при здійсненні рейдової перевірки у с.Білоченківка Гадяцького району Полтавської області на підставі завдання на перевірку № 015263 від 22.03.2011 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції в Полтавській області перевірено транспортний засіб марки "Мерседес-508 D" номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого згідно посвідчення водія НОМЕР_2, виданого 23.02.2002 р. Лохвицьким МРЕО, знаходився ОСОБА_1.

Власником перевіреного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_1, який зареєстрований як фізична особа -підприємець Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 08.10.1997 р. за № 2 560 017 0000 000743, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки від 24.03.2011 року, що під час надання послуг з регулярних пасажирських перевезень маршрутом м.Гадяч - с.Білоченківка відсутній подорожній лист, розклад руху, схема маршруту, чим порушено ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”. Водій ОСОБА_1 з даним актом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис на копії акту.

Згідно із положеннями статті 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було допущено порушення вимог статті 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Відповідно до абз. 3 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно із пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (надалі - Порядок), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Положеннями Порядку передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання, справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій (пункт 27 Порядку).

На виконання вимог даного Порядку 30.03.2011 року позивачем рекомендованим поштовим відправленням направлено за адресою відповідача повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, яке повернулось до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області 05.05.2011 року "за закінченням терміну зберігання".

За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, на підставі акту № 225392 від 24.03.2011 року, начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області Кужіль В.М. винесено постанову № 119198 від 26.04.2011 року, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн.

Зазначена постанова направлена відповідачу 28.04.2011 року рекомендованим поштовим відправленням, яке повернулось до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області 04.05.2011 року "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленнями про рекомендоване поштове відправлення, копії яких наявні у матеріалах справи.

Згідно з пунктом 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Суду не надано доказів щодо оскарження даної постанови відповідачем в адміністративному або судовому порядку .

Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені ч. 2 ст. 61 КАС України, ч. 2 ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (на р/р 31118106700032 в УДК у Гадяцькому районі, код ЄДРПОУ 34698301, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символу 106) фінансову санкцію в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич

Попередній документ
20579226
Наступний документ
20579228
Інформація про рішення:
№ рішення: 20579227
№ справи: 2а-1670/9051/11
Дата рішення: 19.12.2011
Дата публікації: 11.01.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: