16 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5901/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Петрової Л.М.,
при секретарі -Курганській Л.О.,
за участю:
представника позивача - Фелоненка Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві про виправлення описки у виконавчому листі від 26 вересня 2011 року №2а-1670/5901/11 у адміністративній справі №2а-1670/5901/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Рад-М Інжиніринг" про стягнення податкового боргу,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Рад-М Інжиніринг" про стягнення податкового боргу задоволено.
18 жовтня 2011 року у адміністративній справі №2а-1670/5901/11 видано виконавчий лист №2а-1670/5901/11.
03 листопада 2011 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві про виправлення описки у виконавчому листі від 26 вересня 2011 року №2а-1670/5901/11, а саме про зазначення у графах виконавчого листа "найменування відповідача" та "найменування боржника" Приватне підприємство "Рад-М Інжиніринг" замість Приватне підприємство "Рад-М Інжирінг".
Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.
У судове засідання боржник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі. Згідно із частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно з частиною 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.
Судом встановлено і це вбачається із матеріалів справи та доданих позивачем копій документів (копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи), що відповідач є Приватне підприємство "Рад-М Інжиніринг".
Разом з тим у графах виконавчого листа "найменування відповідача" та "найменування боржника" зазначено Приватне підприємство "Рад-М Інжирінг".
Таким чином, суд приходить до висновку, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, яка підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві про виправлення описки у виконавчому листі від 26 вересня 2011 року №2а-1670/5901/11 у адміністративній справі №2а-1670/5901/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Рад-М Інжиніринг" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 26 вересня 2011 року №2а-1670/5901/11, а саме: зазначити у графах виконавчого листа "найменування відповідача" та "найменування боржника" Приватне підприємство "Рад-М Інжиніринг" замість Приватне підприємство "Рад-М Інжирінг".
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.М. Петрова