Рішення від 03.10.2010 по справі 2-732/11

Справа № 2-732/11 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. .

Головуючий суддя Н. М.Погрібна

Справа №2-732-2011р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаінової О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права спільної сумісної власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом у якому вказує, що вона знаходилася у шлюбі з ОСОБА_2 , у період шлюбу, в серпні 2006 року, вони з відповідачем придбали у ОСОБА_3 автомобіль «Таврія», держ. номер НОМЕР_1 за 1000 доларів, що еквівалентно 8000грн. Факт передачі грошей за автомобіль підтверджується розпискою ОСОБА_4, юридично власником є його батько ОСОБА_8З серпня 2006 року автомобіль фактично знаходиться у власності відповідача ОСОБА_2, він користується ним. Юридична угода купівлі продажу автомобіля не була оформлена у нотаріуса, а відповідач ОСОБА_3 дав довіреність відповідачу на право керування автомобілем. Угоду планували оформити нотаріально пізніш, але на її вимоги щодо оформлення угоди нотаріально відповідач ОСОБА_2 відмовляється. У зв*язку з цим просить суд постановити рішення, яким угоду купівлі-продажу автомобіля „ Таврія" держ. номер НОМЕР_2. укладений 20.08.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дійсним та визнати право спільної сумісної власності на автомобіль „Таврія»держ. номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 та за нею.

Ці обставини і з”явилися підставою позову.

В судовому засіданні позивач наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив , що він брав грошовий кредит на придбання автомобіля та по теперішній час його сплачує .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, останній укладено 1 грудня 1990 році,ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 та останній надано прізвище ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвали шлюб 16 вересня 2009 року.

Згідно розписки, ОСОБА_4 отримав від сім*ї ОСОБА_1 1000 доларів США в рахунок оплати за покупку автомобіля , номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно довіреності ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 керувати легковим автомобілем марки ЗАЗ 1102, 1989 р. випуску.

Згідно квитанцій за період з 2006 р.-2009р., вбачається що ОСОБА_2 сплачував за грошовий кредит на загальну суму 8469грн.

Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами. І відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки , єдиного майнового комплексу, житлового будинку( квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державний реєстрації.

Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Суд не може прийняти до уваги, посилання ОСОБА_2 на те, що він отримав гроші по кредиту для придбання автомобіля , оскільки кредитна карта існувала з 2006 року та він користується нею по теперішній час. В період шлюбу вказаний кредит був погашений, що підтверджується квитанціями на загальну суму 8469грн. Сам факт існування кредитної карти та користування нею не може розглядатися судом як доказ того, що відповідачем на теперішній час не сплачено грошовий кредит, кошти якого були використані для придбання автомобіля .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 20.08.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2, який на той час знаходилися у шлюбі, уклали првочин купівлі-продажу автомобілю „Таврія" держ. номер НОМЕР_2, а тому суд вважає можливим визнати правочин купівлі-продажу дійсним та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на вказаний автомобіль.

Керуючись ст..ст..10,11,60,208-109,213-215ЦПК України, ст.ст. 220,655-657ЦК України ст.. 60 СК України,, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права спільної сумісної власності, задовольнити.

Визнати правочин купівлі-продажу автомобіля „Таврія" держ. номер НОМЕР_2. укладений 20.08.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати право спільної сумісної власності на автомобіль „Таврія” держ. номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку хія подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособбво в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Н.М.Погрібна6