Справа № 2-7638/11
28 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді Олексюка А.В.,
при секретарі Шепелюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до в ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що 25.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № &1104343300, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 12148,00 швейцарських франків з процентною ставкою 8,2 % річних. Станом на 03.10.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 53645,17 грн. Також 25.09.2006 року на забезпечення виконань зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно яким відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 53645,17 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просить його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_1. було укладено договір про надання споживчого кредиту № &1104343300, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 12148,00 швейцарських франків, що еквівалентно 49727,40 грн. зі сплатою процентів в розмірі 8,2% річних (а.с. 16-20 зворотній бік) та договір поруки до даного договору з ОСОБА_2 (а.с. 22,22 зворотній бік).
Відповідно до п. 7.1. даного договору позичальник взяв на себе зобов'язання у випадку порушення термінів погашення кредиту сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обміном курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлено лист з вимогою добровільного погашення заборгованості та відсотків (а.с. 23).
Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість станом на 03.10.2011 року за кредитним договором становить 53645,17 грн., з них 39652,91 грн. простроченого основного боргу, 9015,54 грн. -прострочені проценти, 787,45 грн. -пеня за порушення термінів сплати процентів, 4189,27 -пеня за порушення термінів сплати кредиту. (а.с. 6-15).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 53645,17 грн.
Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 536,45 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 53645 (п'ятдесят три тисячі шістсот сорок п'ять) гривень 17 копійок боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 45 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, по 328 (триста двадцять вісім) гривень 23 копійки з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк