Справа № 2-8116/11
22 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді Грушицького А.І.,
за участю секретаря Шилової О.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. Заяву мотивує тим, що 12 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги №1. Згідно з умовами даного договору позивач як новий кредитор отримав від ФОП ОСОБА_3 як первісного кредитора усі права вимоги, передбачені договором від 7 серпня 2002 року про організацію будівництва (інвестування) банно-відпочинкового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 Даний договір вступив у силу з 12 вересня 2011 року.
На виконання вимог укладеного договору з ФОП ОСОБА_3 позивачем було направлено повідомлення про його підписання та про передачу прав по договору від 7 серпня 2002 року. У відповідності з договором від 7 серпня 2002 року про організацію будівництва (інвестування) банно-відпочинкового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, управління освіти Луцького міськвиконкому взяло на себе зобов'язання щодо надання ОСОБА_3 частини закріпленої території для даного будівництва у межах відведеної управлінню освіти земельної ділянки, на якій знаходиться приміщення бувшого дитячого садка №20, за адресою: АДРЕСА_1 (садок по призначенню не використовується). В свою чергу, ФОП ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок щодо фінансування будівництва і виготовлення необхідної документації власними коштами від початку і до завершення будівництва, залучення для будівництва об'єкта на свій розсуд підрядних та субпідрядних організацій, які мають право на проведення відповідних робіт, а також проведення будівництва власними силами.
Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №333 від 30 серпня 2002 року надано дозвіл на будівництво на АДРЕСА_1 банно-відпочинкового комплексу.
У зв'язку з наведеним ФОП ОСОБА_3 було замовлено та оплачено проектну документацію та висновок експертизи по даному проекту, а також проведено будівництво цього комплексу та огороджено даний об'єкт будівництва в межах відведеної управлінню освіти території, на якій знаходилося приміщення бувшого дитячого садка №20, за адресою: АДРЕСА_1
У січні 2006 року ступінь готовності збудованого об'єкту становив більше 70%. Тому 10 січня 2006 року ФОП ОСОБА_3 було надіслано управлінню освіти лист з проханням провести оплату за збудований об'єкт відповідно до умов договору. Окрім того 10 січня 2006 року МП «Локо»надано експертний висновок про відповідність незавершеного будівництва корпусів №2, 3 банно-відпочинкового комплексу у АДРЕСА_1 діючим державним будівельним, санітарним і пожежним нормам. До листопада 2007 року будівництво об'єкта було завершено, а готовність об'єкта становила 100 %. Таким чином до 5 грудня 2008 року управління освіти повинне було провести оплату за збудований об'єкт. Станом на 31 жовтня 2011 року відповіді на надіслану заяву, ні оплати за збудований об'єкт не отримано. Оскільки ФОП ОСОБА_3 було виконано умови укладеного договору від 7 серпня 2002 року, а управління освіти Луцької міської ради ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, чим порушує передбачені укладеним договором права та інтереси позивача. Позивач просить суд визнати за ним право власності на об'єкт будівництва -банно-відпочинковий комплекс за адресою: АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення проти позову в яких просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору від 7 серпня 2002 року про організацію будівництва (інвестування) банно-відпочинкового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, управління освіти Луцького міськвиконкому взяло на себе зобов'язання щодо надання ФОП ОСОБА_3 частини закріпленої території для даного будівництва у межах відведеної управлінню освіти земельної ділянки, на якій знаходиться приміщення бувшого дитячого садка №20, за адресою: АДРЕСА_1 (садок по призначенню не використовувався). В свою чергу, ФОП ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок щодо фінансування будівництва і виготовлення необхідної документації власними коштами від початку і до завершення будівництва, залучення для будівництва об'єкта на свій розсуд підрядних та субпідрядних організацій, які мають право на проведення відповідних робіт, а також проведення будівництва власними силами.
Згідно п.13 договору про організацію будівництва (інвестування) банно-відпочинкового комплексу від 7 серпня 2002 року у випадку, якщо замовник не оплатить виконавцю вартість виконаних робіт та матеріалів до зазначеної у договорі дати, об'єкт переходить у власність виконавця (в т.ч. незавершене будівництво).
Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №333 від 30 серпня 2002 року надано дозвіл на будівництво на АДРЕСА_1 банно-відпочинкового комплексу (а.с.8).
Як вбачається з листів від 10 січня 2006 року та від 5 грудня 2007 року ФОП ОСОБА_3 звертався до управління освіти Луцького міськвиконкому з проханням провести оплату за збудований об'єкт відповідно до умов договору.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги №1 від 12 вересня 2011 року укладеного між ОСОБА_2 та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 позивач як новий кредитор отримав від ФОП ОСОБА_3 як первісного кредитора усі права вимоги, передбачені договором від 7 серпня 2002 року про організацію будівництва (інвестування) банно-відпочинкового комплексу за адресою: АДРЕСА_1
На виконання вимог укладеного договору з підприємцем ОСОБА_3 позивачем направлено повідомлення про його підписання та про передачу прав по договору від 7 серпня 2002 року.
Відповідно до експертного заключення МП «ЛОКО»технічний стан незавершеного будівництва корпусів №2, 3 банно-відпочинкового комплексу у АДРЕСА_1 за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж відповідає державним будівельним, санітарним і пожежним нормам та правилам.
Як вбачається з технічних паспортів на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виготовлених комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»20 грудня 2011 року, банно-відпочинковий комплекс складається з корпусу №1 літер Д-2 загальною площею 166,7 кв.м, корпусу №2 літер В-2 загальною площею 135,8 кв.м, корпусу №3 літер Б-2 загальною площею 132,1 кв.м та приміщення сушильні Г-2 загальною площею 467,8 кв.м.
Як передбачено ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Посилання відповідача в запереченнях проти позову про пропуск строку позовної давності суд до уваги не бере, оскільки права позивача порушені на даний час. Твердження про відсутність бюджетних призначень на фінансування будівництва, враховуючи наявність договору від 7 серпня 2002 року не впливає на висновок суду.
Оскільки матеріали справи містять докази щодо звернення ФОП ОСОБА_3 до управління освіти Луцького міськвиконкому про прийняття в експлуатацію спірного майна та проведення оплати вартості будівництва, а відповідачем, структурним підрозділом якого є управління освіти, не вжито заходів щодо прийняття об'єкта в експлуатацію та проведення оплати, на підставі п.13 договору від 7 серпня 2002 року суд проходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 215 ЦПК України, на підставі 41 Конституції України, ст. 328, 512-519, 526, 629 ЦК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на об'єкт будівництва -банно-відпочинковий комплекс за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя