Справа № 2-382/2011 Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-382-2011
29.08..2011 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Погрібної Н.М.,
при секретарі Іванової І.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2.,
представника відповідача ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,
Позивачка звернулася до суду з позовом , в якому вказує, що на підставі свідоцтва на право спадщину за законом , спадкоємного майна ОСОБА_3 в рівних частках є його діти :ОСОБА_5 та її батько ОСОБА_2, спадкоємне майно складається з жилого будинку з побудовами, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , дане майно перейшло до її тітки ОСОБА_5 та батькові ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та після смерті відкрилася спадщина, що складається з автомобілю ВАЗ 2106, причепу до легкового автомобілю та ? частини будинку, який розташований у АДРЕСА_2 спадкоємцями майна ОСОБА_2. є його діти ОСОБА_2 та вона, за домовленістю з її матір*ю , її брату за його проханням мав бути виділений з спадкового майна автомобіль ВАЗ 2106 з причепом, а їй ? частина будинку АДРЕСА_2 13.11.2007 року відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину. Позивачка теж подала заяву в нотаріальну контору для вступу в спадщину після смерті батька ОСОБА_2, але повідомили, що необхідно щоб прибув інший спадкоємець ОСОБА_2 , так як він скрив інших спадкоємців першої черги при оформленні свідоцтва про право на спадщину на автомобіль та причеп, останній відмовляється прибути до нотаріуса , що перешкоджає їй отримати свідоцтва на право на спадщину за законом на будинок . Враховуючи вище викладене просить суд постановити рішення яким взнати за нею право власності на ? частку будинку АДРЕСА_2 та стягнути судовий збір .
Ці обставини і з”явилися підставами позову.
У судовому засіданні позивачка наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити у повному обсязі та пояснив, що за усною домовленістю з відповідачем сторони, вирішили, що користування будинком буде в рівних частках до оформлення спадщини та вступу в спадщину. Але , відповідач зайняв весь будинок та розпоряджається у ньому на праві господаря. Під час відвідування відповідача, останній не пускає позивачку у будинок, здійснює сварки, тім самим перешкоджає їй в здійсненні її права на володіння, користуватися та розпоряджатися її спадкоємним майном.
Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачка та її мати відмовилися від спадщини у вигляді ? частки будинку , оскільки існувала усна домовленість про те, що ? частки будинку залишається позивачці, а автомобіль з причепом за ним. Після вступу в спадщину він оформив автомобіль на себе, але через деякий час позивачка та її матір наполягли щоб він повернув кошти за автомобіль , оскільки грошей не було, він повернув автомобіль. Свою частку не став оформлювати, оскільки зрозумів, що виник спір про поділ майна.
Представник відповідача ОСОБА_3. у судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав та суду пояснив, що позивачу нічого не заважало подати заяву для прийняття спадщини , оскільки на момент відкриття спадщини їй виконалась 17 років , також це могла зробити її матір , оскільки останні це не зробили вони пропустили строк встановлений для прийняття спадщини, тобто слід у задоволенні позову відмовити.
Третя особа ОСОБА_5. у судове засіданні не з*явилася до початку судового засідання надала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність та позовні вимоги ОСОБА_4 підтримує у повному обсязі .
Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити виходячи з наступного :
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом , спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у рівних частках кожному, спадкове майно , складається з жилого будинку з спорудами та побудовами, що знаходиться у АДРЕСА_2
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_6
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно листа від Першої Артемівської державної нотаріальної контори , вбачається що 07.06.2007 року згідно заяви ОСОБА_2. про прийняття спадщини було заведено спадкову справу на майно ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, інших заяв від інших спадкоємців не надходило.
Згідно показань свідка ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона є матір*ю позивачки. Між ними та відповідачем була усна домовленість про поділ спадщини. На момент смерті батька позивачці було 16 років, вона не зверталася до нотаріальної контори, звернулася у січні 2010 року, коли було їй 18 років,але відповідач не з*явився до нотаріальної контори, а тому неможливо було оформити спадщину. Вона теж не зверталася до нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини.
Згідно показань свідка ОСОБА_7, яка у судовому засіданні пояснила, що вона колишня дружина відповідача, автомобіль находився у власності позивача, але їм не користувався.
Згідно ст.1268 ч.3 ЦК України, особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника.
Згідно ст.1268 ч.4 ЦК України заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої , недієздатної особи падають її батьки (усиновлювачі) , опікун.
Згідно ст.. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини .
Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку , встановленого ст.. 1270 ЦК України , не подав заяву про прийняв спадщини, він вважається таким, що не прийняв її .
Згідно ст. 1273 ЦК України, неповнолітня особа відком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків( усновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування .
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 пропустила строк звернення подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини та позивачка не просить суд поновити строк для прийняття спадщини , а тому в задоволені позову слід відмовити.
Керуючись ст..ст.. 10,11,60,169 ч.4, 208-210,213-215УПК України, ст..ст.. 1268-1273ЦК України , суд -
В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності , відмовити.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області: Н.М. Погрібна
Головуючий суддя Н. М.Погрібна