Справа № 2-2509/11
22 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Олексюка А.В.
при секретарі Шепелюк І.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Леонтьєва І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького вищого професійного училища № 9 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся в суд з позовом до Луцького вищого професійного училища №9 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивує тим, що на даний час йому стало відомо, що директор Луцького Вищого професійного Училища ОСОБА_5, 24.04.2009 року надсилав прокурору м. Луцька офіційного листа, в якому вказав про позивача негативні та неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6, як особа, 23 квітня 2009 року брав участь на території училища в акції, в процесі якої вчиняв хуліганські дії.
Фактично у вказаний в листі директора час позивач навіть не був на території Волинської області, оскільки в період з 16.04.2009 року по 05.05.2009 року проходив курс санаторно-курортного лікування в санаторії « Буревісник»: м. Євпаторія, вул. П. Морозова 7/13.
Працівниками міліції проводилось опитування всіх вказаних у цьому листі осіб але ними не роз'яснювалось на якій підставі це здійснюється.
Пояснення про події які відбувались на території училища 23.04.2009 року бралось і у позивача, однак йому не надавались роз'яснення на якій підставі це здійснюється і чому його підозрюють у вчиненні злочину.
Зазначив, що вказані факти негативно вплинули на його імідж, оскільки серед працівників органів внутрішніх справ м. Луцька дуже багато знайомих, які у зв'язку з цим при зустрічі, закидали позивачу докір, як хулігану що і відбувається по даний час.
На цій підставі ОСОБА_1 був змушений звернутись до Луцького МВ УМВС у Волинській області і попросити про надання відомостей з якого приводу у мене було відібрано пояснення працівниками міліції у 2009 році, про події, які відбувались на території училища 23 квітня.
На вищезазначений запит, ОСОБА_1 було надано можливість ознайомитись з листом який був надісланий в прокуратуру міста Луцька та надано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. У листі вказано прізвище позивача, як учасника акції на території училища.
Вважає, що відповідач повинен відкликати вищевказаний лист, як недостовірний документ.
Негативні відомості про нього, як про особу, наведені у листі відповідача вважає недостовірними та такі, що ганьблять його честь та гідність, у зв'язку з чим позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 55000 грн.
Просить зобов'язати відповідача Луцьке Вище Професійне Училище відкликати з прокуратури м. Луцька його листа від 24.04.2009 року як документ недостовірний, стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 55000 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав в ньому викладених та просили задовольнити, просили стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала в зв'язку з безпідставністю. Зазначила, що позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду за захистом порушеного права. Просила відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позивач пропустив строки звернення із позовом до суду, всупереч ст. 257 ЦК України.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з відмовного матеріалу ОСОБА_1 довідався про порушення свого права 08.09.2009 року під час опитування з приводу звернення адміністрації Луцького вищого професійного училища, що на вулиці Бенделіані,3.
Відповідно до ст.. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації. У цьому разі позовна давність обчислюється від дня поміщення цих відомостей у засобах масової інформації або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості.
Позивачем в судовому засіданні не представлено доказів, що йому стало відомо про надання про нього недостовірної інформації в час подання даного позову до суду, тому на думку суду ОСОБА_1 пропустив строки звернення до суду, за захистом свого порушеного права.
Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 58, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 258 ЦК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцького вищого професійного училища № 9 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Луцького міськрайнного суду А.В. Олексюк