Рішення від 12.01.2011 по справі 2-403/11

Справа № 2-403/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого -судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства “Луцьктепло” до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємство “Луцьктепло” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі. Громадяни зобов'язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме до останнього дня місяця за звітним. Свої зобов'язання відповідачі належним чином не виконали і станом на 01.06.2010 року у них виникла заборгованість перед ДКП “Луцьктепло” в розмірі -2235 грн. 52 коп., з них: за опалення -00 грн. 00 коп., за гарячу воду - 2235 грн. 52 коп.

Державне комунальне підприємство “Луцьктепло” зверталось до відповідачів з вимогою виконати зобов'язання по сплаті коштів за надані послуги по теплопостачанню, однак оплата не була проведена.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ДКП “Луцьктепло” заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі -2235 грн. 521 коп., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав з вище наведених підстав.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав, просив суд у його задоволенні відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 по наявним у справі матеріалам.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши представлені по справі письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в заявленому позові слід відмовити..

Судом встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, що підтверджується поквартирною карткою та користуються послугами по теплопостачанню (а.с.5).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом також встановлено, що відповідачі належним чином виконують покладені на них зобов'язання по оплаті послуг за теплопостачання і це підтверджується наданими відповідачем квитанціями щодо проведеної оплати за спірний період / а.с. /

З матеріалів справи вбачається, що з лютого 2007 року в спірній квартирі функціонували лічильники гарячої води та відповідно до оглянутого акту від травня 2008 року було встановлено їх несправність , а тому відповідачі вірно проводили оплату за надані послуги по використанню гарячої води у відповідності до норм її використання згідно рішенням Луцького міськвиконкому /3.65 м. куб на одну особу, або ж 10,95 м.куб на трьох осіб/. Не підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення в серпні 2007 року заборгованості в сумі 501.60 грн .так як відповідно до наданої квитанції про оплату за даний місяць така сума не значиться в заборгованості , а нарахування за період до серпня 2007 року лежить поза межами строку позовної давності, яку відповідачі не визнають, а тому не можуть бути задоволені судом.

Як зазначив позивач в додаткових письмових поясненнях / а.с. 38/ , то з січня 2009 року нарахування за спожиту гарячу воду проводилося з урахуванням будинкового лічильника спожитої води. При цьому позивач не надав суду письмових доказів щодо погодження відповідачів на проведення такого обліку використаної гарячої води.

Таким чином , суд приходить до висновку, що відповідачами вірно проведено оплату за використану гарячу воду у відповідності до норм споживання та тарифів затверджених виконкомом Луцької міської ради, а тому в заявленому позові судж відмовляє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В заявленому позові Державного комунального підприємства “Луцьктепло” до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню відмовити за безпідставністю

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська