Справа № 2а/1570/10658/2011
22 грудня 2011 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванова Е.А.
секретар Чиженко А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Южненського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції, в якому позивач просив суд визнати незаконною дію Відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції, а саме державного виконавця Наумової І.Ф. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2011 року щодо зазначення в цій постанові суми боргу, що становить подвійний розмір штрафу, що був накладений на позивача постановою про адміністративне правопорушення від 16.10.2011 року серія ВН №084009, винесеною інспектором ДПС Комінтернівського районного відділення ДАІ Дави скибою М.М., визнати незаконним дії начальника відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Носенко С.Б. щодо не скасування постанови про відкриття провадження від 30.11.2011 року підпорядкованого йому державного виконавця Наумової І.Ф., зобов'язати Державного виконавця Наумову І.Ф. та начальника відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Носенко С.Б. скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2011 року.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що 30.11.2011 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження за виконавчим документом - постановою про адміністративне правопорушення від 16.10.2011 року, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 255 грн. Виконавче провадження відкрито на подвійну суму, тобто на 510 грн., проте позивач вважає постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною, оскільки в той час як була винесена вказана постанова, позивачем вже була сплачена сума штрафу у розмірі 255 грн. На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не заявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу»органами державної виконавчої служби є, зокрема районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Таким чином, на підставі вищевикладеної норми, відділ державної виконавчої служби Южненського МУЮ Одеської області є суб'єктом владних повноважень, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Судом встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області 16.10.2011 року винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КпАП України та до нього застосований штраф у розмірі 255 грн. (а.с.7).
Вказана постанова позивачем не оскаржувалась та штраф був сплачений 09.11.2011 року.
Також судом встановлено, що 30.11.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Южненського міського управління юстиції в Одеській області Наумовою І.Ф. відкрито виконавче провадження з виконання постанови, виданої 16.10.2011 року інспектором ДПС ВДАІ Комінтернівського РВ про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн., про що винесена постанова ВП №30037247 (а.с.6).
Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог, посилався на ст.. 307, 308 КпАП України та Закон України «Про виконавче провадження».
Стаття 307 КпАП України визначає строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу та відповідно до ч. 1 якої штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Судом встановлено, що позивач тільки 09.11.2011 року сплатив штраф, у розмірі, визначеному постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.10.2011 року, про що свідчить квитанція про сплату штрафу (а.с.8).
Проте, судом встановлено, що позивач отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності 16.10.2011 року, про що є його підпис у відповідній графі постанови, відтак у встановлений ст.. 307 КпАП України пятнадцятиденний строк суму штрафу не сплатив, що стало підставою для надсилання вказаної постанови до відділу Державної виконавчої служби для примусового виконання, як зазначено у ст.. 308 КпАП України. А у випадку примусового виконання постанови про адміністративне правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Таким чином виходячи з обставин встановлених судом державний виконавець під час прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2011 року діяв в межах повноважень та у відповідності до приписів нормативно -правових актів, що регулюють ці питання, та порушень з його боку судом не встановлено.
Що стосується вимог позивача щодо визнання незаконними дій начальника відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Носенко С.Б. щодо не скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2011 року, то суд вважає, що ці вимоги є незаконними та задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Судом встановлено, що не погодившись з постановою про відкриття виконавчого провадження позивач оскаржив її до начальника відділу Державної виконавчої служби Южненського мського управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. (а.с.9), проте за результатами розгляду оскаржуваної постанови Відділом ДВС Южненського МУЮ Одеської області на адресу позивача спрямована відповідь, відповідно до якої, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку (а.с.11).
Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 08.07.2011 року, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Згідно викладеної норми у боржника відсутнє право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця до начальника Відділу державної виконавчої служби, якому підпорядковується цей державний виконавець, а тому вимоги позивача щодо визнання незаконними дій начальника відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Носенко С.Б. щодо не скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2011 року є такими, що не ґрунтуються на нормі закону, а отже не підлягають задоволенню.
Суд не приймає до уваги пояснення позивача, надані ним у судовому засіданні в обґрунтування незаконності постанови про відкриття виконавчого провадження, відносно того, що у постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику наданий строк для добровільного виконання, а він добровільно сплатив штраф ще 06.11.2011 року, тобто ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «про виконавче провадження», у постанові про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Тобто, з огляду на викладену норму, семиденний строк дається боржнику на виконання виконавчого документа у сумі, зазначеній саме у постанові про відкриття виконавчого провадження, тобто в даному випадку у сумі 510 грн., у разі невиконання якого з боржника будуть стягуватися виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Також відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу ДВС Южненського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання скасувати постанову від 30.11.2011р. - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови виготовлений 22.12.2011 року.
Суддя Е.А.Іванов
22 грудня 2011 року