Справа№ 2-а-4821/11
Іменем України
18 серпня 2011 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді Крупінської С.С.
при секретарі -Бакай Г.М.,
з участю представника позивача - Богачука Я.О.,
представників третіх осіб - Вітинського В.Ю. Кондратюка В.В. Волкова І.М. Прядка Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Автотранспортне підприємство №1»до виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцького міського голови,третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» державного підприємства «Волиньавтотранссервіс»,про визнання частково нечинними рішень конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників та розпорядження Луцького міського голови,
ПП «Автотранспортне підприємство № 1»( далі -ПП «АП №1 ) звернулось з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцького міського голови, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного підприємства «Волиньавтотранссервіс», Приватного акціонерного товариства «Луцьке Автотранспортне підприємство 10701»(далі ПАТ «Луцьке АТП- 10701») про визнання нечинними рішень конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Луцьку та розпорядження Луцького міського голови..
Свій позов мотивує тим, що рішенням конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Луцьку по об'єкту № 10 (маршрут № 11) та об'єкту конкурсу № 17 (маршрут № 19) визнано переможцем ПАТ «Луцьке АТП 10701»та відповідно видані розпорядження Луцького міського голови «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку.
Вважає, що дані рішення та розпорядження слід визнати нечинними та скасувати з наступних підстав. Так, конкурсним комітетом було нараховано ПАТ «Луцьке АТП 10701»20 балів, як для особи, яка має ліцензію на здійснення пасажирських перевезень протягом більше ніж 10 років безперервно. Однак в 2001-2003 роках існувала невизначеність щодо видачі ліцензій, а тому ПАТ «Луцьке АТП 10701»не могло мати безперервного стажу, підкріпленого ліцензією більше ніж 10 років. Відтак, сума нарахованих балів повинна становити 15, а не 20.
Що стосується ж наявності в ПАТ «Луцьке АТП 10701»автобусів для людей з обмеженими фізичними можливостями, то в даному товаристві таких автобусів у власності чи на умовах лізингу немає. Що ж стосується договору лізингу від 11.11.2010 року № 099/10-АВТ, то за цим договором жодні транспортні засоби ПАТ «Луцьке АТП 10701 не передавались, лізингові платежі не вносились.
Нарахування ПАТ «Луцьке АТП 10701»10 балів щодо віку наявних транспортних засобів, то станом на 30.11.2010 року в ПАТ «Луцьке АПТ 10701»зареєстровано 27 транспортних засобів, з яких лише 16 мають не більше як 5 років, в той час як законодавство вимагає наявність 20 таких транспортних засобів.
В судовому засіданні представник позивача Богачук Я.О. позов підтримав з вище наведених підстав. Просив суд його задовольнити.
Представник Луцької міської ради подав суду письмові заперечення щодо заявленого позову.
Представники ПАТ «Луцьке АТП 10701» Кондратюк В.В., Вітинський В.Ю., Волков І.М. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заявленого позову, вважаючи, що ними були подані на конкурсний комітет правдиві відомості і рішення ним прийнято законне. Крім того надали суду письмове заперечення а.с. 106-108/.
Представник ДК «Волиньавтотранссервіс»Прядка Л.І. в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що документи, подані на конкурс ПАТ «Луцьке АТП 10701»були ними досліджені, претензій ніяких не було. Просила суд в позові відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Задовольняючи вимоги позивача щодо визнання не чинним рішення конкурентного комітету з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Луцьку від 08.12.2010 року щодо визначення переможцем конкурсу по маршруту № 19 «Єршова -Гірка Полонка»приватне АТ «Луцьке АТП-10701»та затвердження нарахування 73,45 бала, а також розпорядження Луцького міського голови від 21.12.2010 року № 626 «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у місті Луцьку»судом приймались до уваги нижчевикладені доводи. Так згідно табеля, нарахування балів (згідно поданої анкети) перевізнику-претенденту ПАТ «Луцьке АТП-10701»по маршруту № 19 «Ершова - Гірка Полонка»нараховано 5 балів за інвестиції, вкладені у руховий склад для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.
У анкеті до заяви про участь у конкурсі Луцьке АТП-10701 зазначило, що має в наявності два автомобілі.
В судовому засіданні встановлено, що конкурсант зазначив автомобілі марки Богдан А 092 (2010 року випуску), відповідно номерних знаків НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які перебувають на тимчасовому обліку в МРЕВ м. Луцька з 29.10.2010 року і були постановлені на такий облік згідно договору оренди від 29.10.2010 року, заключного між орендодавцем ОСОБА_7 та ПАТ «Луцьке АТП-10701»(а.с. 143-146).
Згідно додатку № 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, нарахування балів за такий показник здійснюється в тому випадку, коли протягом одного року було придбано за власні, кредитні кошти, або на умовах лізингу не менше двох автобусів, які мають додаткове устаткування для зручного обслуговування осіб з обмеженими фізичними можливостями.
Посилання представника позивача на наявність сублізингового договору з підприємцем ОСОБА_7 щодо вищезазначених транспортних засобів не є підставою для нарахування балів в розумінні Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та механізму нарахування балів, оскільки законодавець не зазначає таких підстав.
Таким чином, оскільки дані транспортні засоби не придбавалися конкурсантом на протязі одного року способом, визначеним Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, то рішення конкурсного комітету щодо нарахування балів за цим показником є неправомірним.
В табелі нарахування балів по маршруту № 19 «Ершова-Гірка Полонка»(а.с. 93-98), який затверджений конкурсним комітетом, ПАТ «Луцьке АТП 10701»визначено 10 балів по інвестиційному розвитку суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності за наявності більше 20 одиниць автобусів, вік яких не перевищує п'ять років.
З пояснень представника ДП «Волиньавтотрансервіс»вбачається, що конкурсний комітет за основу визначення віку транспортних засобів брав повний 2005 рік, однак при цьому ним не було враховано, що рішення конкурсним комітетом приймалося по об'єкту конкурсу № 17 -08.12.2010 року, а претендент подав заяву на конкурс 24.11.2010 року.
Беручи за відлік навіть не саму дату виготовлення для встановлення віку, а лише дату постановки на облік транспортних засобів, з урахуванням дати проведення конкурсу та подання заяви конкурсантом у ПАТ «Луцьке АТП -10701»такої кількості, тобто більше 20 одиниць автобусів вік яких перевищує 5 років, в наявності не було.
Тобто, конкурсним комітетом безпідставно нараховано 10 балів за інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності в частині наявності автобусів -не менше 20 одиниць віком до 5 років.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що конкурсним комітетом безпідставно нараховано 15 балів по об'єкту конкурсу № 17: маршрут № 19 «Ершова-Гірка Полонка», а тому воно не може бути чинним, як і розпорядження Луцького міського голови № 626 від 21.12.2010 року щодо затвердження його результатів та визнання переможцем з правом здійснення перевезень за спірним маршрутом № 19 в місті Луцьку.
Відмовляючи в задоволенні вимог позивача стосовно визнання нечинним рішення конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 10 (маршрут № 11) від 24.11.2010 року, судом береться до уваги, що перевізник має досвід роботи перевізника безперервно більше 40 років. Відсутність ліцензії у перевізника у 2000 році, яка відповідно до діючого законодавства не була обов'язковою, не є підтвердженням того, що ПАТ «Луцьке АТП 10701»в цей період не працювало на ринку перевезень та було дискваліфіковано, у зв'язку з чим його робота переривалась.
Рішення конкурсного комітету при наданні ПАТ «Луцьке АТП 10701» 20 балів за даним показником є правомірним, з урахуванням всіх обставин, що мають значення при його прийнятті, з дотриманням чинного законодавства та не суперечить Порядку ….
Оскільки в позові щодо визнання нечинним рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника по об'єкту конкурсу № 10 (маршрут № 11) від 24.11.2010 року в частині визначення переможцем ПАТ «Луцьке АТП 10701»та відповідного розпорядження Луцького міського голови № 586 від 03.12.2010 року «Про надання права здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку»судом відмовлено, то відповідно до ст.. 118 КАС України слід скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову в цій частині.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 99, 100, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати нечинним рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Луцьку по об'єкту конкурсу №17 /маршрут №19/, оформлене протоколом №4\17 від 8.12.2010 року в частині визнання переможцем ПАТ «Луцьке АТП 10701».
Скасувати розпорядження Луцького міського голови №626 від 21.12.2010 року «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку»щодо затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом/ згідно протоколу засідання конкурсного комітету №4/17 від 8.12.2010/ в частині визначення ПАТ «Луцьке АТП 10701»переможцем та надання йому права на здійснення перевезень пасажирів у м. Луцьку за автобусним маршрутом №19 «Єршова -Гірка Полонка»
В решті заявлених вимог відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 24.03.2011 року в частині зупинення дії розпорядження Луцького міського голови №586 від.3.12 2010 року » Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку»щодо затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом / згідно протоколу засідання конкурсного комітету №2\10 від 24.11.2010 року/ в частині призначення ПАТ «Луцьке АТП 10701»переможцем та надання йому права на здійснення перевезень пасажирів у м. Луцьку за автобусним маршрутом № 11 «Шота Руставелі- Конякіна»та щодо заборони виконавчому комітету Луцької міської ради, ДП «Волиньавтотранссервіс»укладати договори з приводу надання права перевезення пасажирів у м. Луцьку за автобусним маршрутом № 11.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили якщо протягом строку на апеляційне оскарження апеляційну скаргу не буде подано.
Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.